臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1364號
原 告 簡竹佑
被 告 張朝倉
訴訟代理人 張柏威
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院109年審交簡字第
45號刑事案件提起附帶民事訴訟（本院108年度審交附民字第37
1號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國109年12月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟元，及自民國一０八年十月八日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年8月9日上午8時7分許，騎
乘車牌號碼000-000號普通輕機車（下稱肇事機車）搭載訴
外人 李玉美 ，沿桃園市○○區○○路0000000000
0路○○○街00巷○○○○○號誌交岔路口時（下稱系爭交
岔路口），本應注意左轉彎車應讓直行車先行，竟疏未注意
而貿然左轉，適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車
（下稱系爭機車）沿重慶街53巷往和平路方向駛至系爭交岔
路口，兩車發生碰撞，原告因此受有雙側上臂挫傷之傷害。
爰依侵權行為法律關係請求賠償精神慰撫金新臺幣（下同）
256,000元等語，並聲明：被告應給付原告256,000元，及
自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息。
二、被告則以：原告並未受傷，亦無就診收據，不得請求慰撫金
等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第
195條第1項分別定有明文。又汽車行駛至交岔路口，轉彎
車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7
款亦有明文。經查，被告於上揭時地，騎乘肇事機車（左轉
彎車）未禮讓直行車先行，致撞擊原告騎乘之系爭機車，造
成原告受傷之事實，業經被告被訴過失傷害罪即本院109年
度審交簡字第45號刑事案件判決認定明確，並判處被告拘役
30日確定在案，經本院調閱上開卷宗查明，自堪信為真實，
依上開規定，被告自應負損害賠償責任。雖被告於本院審理
時否認原告因本件車禍事故受有傷害云云，惟查，經本院調
閱上開案件刑事卷宗，可知原告於該案偵查時即提出就醫證
明，其上載有原告所受傷勢（見臺灣桃園地方檢察署108年
度偵字第4155號卷第6頁），足認原告確因本件車禍事故而
受傷等情甚明，至被告辯稱於事發後有詢問原告有無受傷，
經原告當場表示沒有受傷云云，然此非無可能係因事發突然
，或原告當下過於驚恐，而未及審視自身狀況所致，非可以
原告當時之反應遽認原告未受傷，況事發當時，兩造均係騎
乘機車而發生碰撞，被告亦因本件事故受有鼻樑骨骨折、臉
部、右上肢及雙下肢多處挫擦傷之傷害，衡情撞擊力道非輕
，實可想見同為騎乘機車之原告，亦受有身體上傷害等情無
訛，是被告上開所辯，實無足採。
㈡次按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害
程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，
自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地
位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223
號判決意旨參照）。本件原告因被告駕車過失，受有雙側上
臂挫傷之傷害，堪信原告精神上受有相當痛苦，自得請求被
告賠償精神慰撫金。茲審酌原告為高中職畢業，目前在烤鴨
店工作，每月薪資約29,000元，名下有汽車1輛；被告為國
小畢業，目前已退休，每月領取老農津貼7,000元，名下有
房地4筆等節，為兩造所陳明（見本院卷第37頁背面），並
有卷附本院稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽（見個資
卷），併審酌本件事故發生情節、原告所受傷勢、造成工作
或生活之不便程度及其他一切情形，認原告請求精神慰撫金
20,000元，尚屬適當，逾此範圍，要屬無據。
㈢惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。又汽車
行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時
採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項規定
甚明。查被告就本件車禍固有前述過失，惟原告行經交通號
誌正常運作之系爭交岔路口，未充分注意車前狀況，就本件
車禍事故之發生，亦與有過失。經本院刑事庭將本件送請桃
園市政府車輛行車事故鑑定會之鑑定結果為：「一、張朝倉
（即被告）駕駛普通輕型機車行經行車管制號誌正常運作交
岔路口，左轉彎車未讓對向直行車先行，為肇事原因。二、
簡竹佑（即原告）駕駛普通重型機車行經行車管制號誌正常
運作交岔路口，未充分注意車前狀況，為肇事次因。」有該
會函覆鑑定意見書在卷可參（見本院108年度審交附民字第
371號卷第7頁至第11頁），亦同此見。本院衡酌前述兩造
之過失情節及本件車禍事故發生原因力之強弱程度，認被告
應負擔70％之過失責任，原告應負30％之過失責任，依此計
算，經過失相抵後，原告得請求被告賠償之金額為14,000元
（計算式：20,00070％＝14,000）。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付14,000元
，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即108年10月8日
（見本院108年度審交附民字第371號卷第13頁）起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，
逾此部分之請求則為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年1月8日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月8日
書記官詹于君