臺灣高等法院高雄分院94年度交抗字第127號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院94年交抗字第127號刑事裁定

裁判日期：民國94年09月26日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定94年度交抗字第127號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通處罰條例聲明異議案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國94年7月29日裁定（94年度交聲字第319號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷，發回台灣高雄地方法院。
理由
一、抗告意旨略謂：抗告人即受處分人（以下稱抗告人）甲○○並無車牌號碼00000000號機車的鑰匙，因此不可能有駕駛行為等語。
二、按受處分人不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；法院受理有關交通事件，準用刑事訴訟法之規定；道路交通管理處罰條例第87條、第89條分別定有明文。次按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；刑事訴訟法第5條第1項亦有明文。從而受處分人不服交通裁決聲明異議時，關於聲明異議案件之管轄事項，應由受處分人之行為地或住居所地之法院管轄（參閱司法院第二廳74年7月17日（74）廳刑一字第550號函）。
三、經查：本件抗告人甲○○之住所地自92年4月21日起即設籍台南縣官田鄉渡頭村渡子頭250號，有法務部戶役政連結作業系統資料1紙附卷可稽，屬臺灣台南地方法院管轄；而本件行為地在台南縣官田鄉台1線與台84線交接路段，此有內政部警政署國道公路警察局第八警察隊93年9月23日公警八交訴字第0930001849號函在卷可憑（見原審卷第8頁），亦屬臺灣台南地方法院管轄，是本件之行為地或住居所地均不在臺灣高雄地方法院管轄區域內，原審就本件並無管轄權。原審未察，遽為異議駁回之諭知，適用法律核有違誤，自應由本院將原裁定撤銷，發回原審法院。
四、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第413條，裁定如主文。
中華民國94年9月26日
刑事第八庭審判長法官惠光霞
法官洪慶鐘法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國94年9月26日
書記官邱麗莉