臺灣高等法院111年度聲字第1522號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年聲字第1522號刑事裁定

裁判日期：民國111年09月30日

裁判案由：聲請付與卷證影本

臺灣高等法院刑事裁定111年度聲字第1522號聲請人即被告 邱蕭煌 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院90年度上訴字第2504號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主文邱蕭煌於預納費用後，准予付與如附表所示之卷證影本或電子卷證光碟，但不得散布或為非正當目的之使用，並禁止再行轉拷利用。
理由
一、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。此規定於聲請再審之情形，準用之，同法第429條之1第3項規定明確。基於相同法理，於判決確定後，當事人以將聲請再審或非常上訴等理由，請求預納費用付與卷證資料者，既無禁止明文，自宜類推適用刑事訴訟法第33條等規定，從寬解釋，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨。
二、經查，聲請人即被告邱蕭煌（下稱被告）因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣桃園地方法院以89年度訴字1690號判處罪刑，被告不服提起上訴，經本院以90年度上訴字第2504號撤銷原判決，改判處有期徒刑12年，被告不服再提起上訴，經最高法院以91年度台上字第1017號判決駁回上訴確定。
茲被告既係上開案件之當事人，其為聲請再審之需要，聲請付與上開案件如附表所示之卷證影本或電子卷證光碟，已敘明其法律上之正當理由，揆諸上開說明，應予准許，爰裁定被告於預納費用後，准予付與如附表所示卷證影本或電子卷證光碟，惟因該資料涉及隱私，並類推適用刑事訴訟法第33條第2項規定，禁止散布或為非正當目的之使用，並禁止再行轉拷利用。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國111年9月30日
刑事第二十三庭審判長法官許永煌
法官黃美文法官雷淑雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林立柏中華民國111年10月5日附表：
編號聲請付與卷證範圍對應卷號一警詢卷：全部附於臺灣桃園地方法院檢察署89年度偵字第15663號卷內二檢察官偵查卷:全部臺灣桃園地方法院檢察署89年度偵字第15663號、89年度聲押字第31號三地院卷:全部臺灣桃園地方法院89年度訴字第1690號、89年度聲字第3262號、89年度偵聲字第269號、89年度聲羈字第411號、90年度聲字第678號四高院卷:全部臺灣高等法院90年度上訴字第2504號五最高卷:全部最高法院90年度台抗第395號、91年度台上字第1017號