臺灣新北地方法院97年度聲字第968號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年聲字第968號刑事裁定

裁判日期：民國97年03月19日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定97年度聲字第968號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因受刑人犯毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（97年度執聲字第476號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又按刑法及其施行法業於民國94年2月2日修正公布，並自95年7月1日施行，依刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」且依刑法第51條定應執行刑時，行為人於裁判確定前犯數罪，其中1罪在新法施行前者，即應為新舊法比較，此有最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。又受刑人於裁判確定前犯數罪，其中1罪係於95年7月1日之前犯之，依修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較新舊法之結果，自以舊法規定之定應執行刑之上限為20年對受刑人較為有利，應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
三、經查：本件受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，其中附表編號1至3所示之罪所處之刑並經本院於96年9月29日以96年度聲減字第6665號裁定分別減為有期徒刑3月又15日，如易科罰金以銀元
300元折算1日、3月又15日，如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日、2月，如易科罰金以銀元300元折算1日，應執行有期徒刑7月，如易科罰金以銀元300元折算1日，均經分別確定在案（除附表編號1犯罪日期應更正：「95年5月15日至同年月18日」及附表編號1至3偵查機關年度案號均應更正為：「臺灣板橋地方法院檢察署95年度毒偵字第37
29、5275、5366號」外，餘均如聲請人原附表所載），有各該判決書、本院96年度聲減字第6665號裁定，及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、刑法第53條、修正前第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年3月19日
刑事第十庭法官侯志融以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，敘明理由向本院提出抗告狀。
書記官張玉如中華民國97年3月19日