臺灣臺南地方法院104年度司財管字第13號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年司財管字第13號民事裁定

裁判日期：民國104年11月13日

裁判案由：選任失蹤人財產管理人

臺灣臺南地方法院民事裁定104年度司財管字第13號聲請人 陳頤柔 關係人財政部國有財產署南區分署法定代理人 黃莉莉 上列聲請人聲請對失蹤人 吳悅子 選任財產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任財政部國有財產署南區分署為失蹤人吳悅子（女，民國00年0月0日生，住臺南州臺南市西門町三丁目二十七番地）之財產管理人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依非訟事件法之規定，民法第10條定有明文；惟原非訟事件法相關規定已移列家事事件法並已刪除，觀民法立法原意，現應適用家事事件法，合先敘明。復按，關於失蹤人之財產管理事件，專屬其住所地之法院管轄；失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：㈠配偶，㈡父母，㈢成年子女，㈣與失蹤人同居之祖父母，㈤家長；不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人，家事事件法第142條第1項及第143條第1項、第2項亦分別定有明文。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度臺抗字第328號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：本件失蹤人吳悅子公同共有之土地經其他共有人依土地法第34條之1出賣予聲請人，惟失蹤人吳悅子自光復後已失蹤，顯不能依土地法第34條之1規定通知失蹤人吳悅子並辦理提存或受領，以致聲請人無法順利購得系爭土地，為此聲請鈞院准予就失蹤人吳悅子選任財產管理人等語。
三、經查，本件失蹤人吳悅子係於民國00年0月0日出生，其最後住所地為臺南州臺南市西門町三丁目二十七番地，且查無其死亡日期之相關記載等各情，此有聲請人所提土地登記謄本、被繼承人 鄧吳長治 之繼承系統表暨其繼承人之戶籍資料等在卷可稽，可知失蹤人確為行方不明。次查，失蹤人吳悅子無配偶子女，其父母及祖父母亦均已死亡，且查無同戶籍之家長資料之事實，此除有聲請人提出之上開戶籍資料可憑外，亦有臺南市安南區戶政事務所南市000000000000000號函檢附之戶籍資料乙份可供參佐。審酌失蹤人既陷於生死不明狀態，其財產法律關係不明確，亦無法定財產管理人，而聲請人取得失縱人公同共有之土地，欲依土地法第34條之1規定通知失蹤人，自屬利害關係人，是其請求選任失蹤人之財產管理人，即屬有據。
四、再財產管理人之選任係屬法院之職權，其職務涉及公益性，除應注意財產管理之適切性外，尚須兼顧被選任人管裡財產事務之能力與利害關係等綜合判斷之。考量財政部國有財產署南區分署基於管理國有財產之權責，由其任失蹤人之財產管理人，執行管理財產職務，尚屬適當，故聲請人基於利害關係人身分提出本件聲請，於法並無不合，應予准許，爰依法選任財政部國有財產署南區分署為失蹤人之財產管理人，以管理其財產。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
中華民國104年11月13日
家事法庭司法事務官薛建志以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中華民國104年11月18日
書記官李翠鵑