台灣台中地方法院民事判決 98年度中簡字第2664號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上當事人間請求給付票款事件，經本院於民國98年10月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬陸仟元，及自民國九十七年十月
十六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告執有被告簽發，發票日民國97年6月12日，
付款人合作金庫商業銀行大里分行，面額金額新台幣15600
元，支票票號WA0000000號之支票乙紙，嗣原告於民國97年
10月12日提示，竟未獲兌現，爰本於票據關係提起本訴，並
聲明：如判決主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各1紙為證
，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述以為爭執，本院審酌原告提出之證物，堪
認原告主張之事實為真正。
四、按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責，發票人、背書
人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保支票之
支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付
款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票
據法第5條第1項、第126條、第144條、第96條第1項、第133
條規定甚明。本件被告支票之發票人，自應負票據責任。從
而，原告本於票據法律關係，請求被告給付新台幣156000
元，及自支票提示日即97年10月12日起算日起至清償日止，
按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為1,660元，由敗訴之被告負擔。
六、本件為本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟所為被告敗訴之
判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 10 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 16 日