臺灣新北地方法院107年度提字第49號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年提字第49號刑事裁定

裁判日期：民國107年06月27日

裁判案由：聲請提審

臺灣新北地方法院刑事裁定107年度提字第49號聲請人即被逮捕拘禁人 張建中 上列聲請人即被逮捕拘禁人因妨害公務案件，聲請提審，本院裁定如下：
主文聲請駁回，張建中並解返新北市政府警察局新莊分局。
理由
一、本件聲請意旨略以：本件僅屬家庭糾紛，聲請人鎖門是為避免患有憂鬱症之妻在情緒激動之情況下獨自出門，員警不瞭解此情，因而與員警發生拉扯，聲請人並無妨礙公務之動機云云。
二、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審；法院審查後，認為不應逮捕、拘禁者，應即裁定釋放；認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關，提審法第1條第1項前段、第9條第1項定有明文。次按現行犯，不問何人得逕行逮捕之；犯罪在實施中或實施後即時發覺者，為現行犯，刑事訴訟法第88條第1項、第2項亦分別定有明文。再按現行犯之逮捕，只要有相當理由相信被逮捕人為現行犯，即得合法逮捕，且相當理由之認定無經嚴格證明而得百分之百確信為必要，倘執法者依當時事實及情況，客觀形成相當的相信，認為被逮捕人為現行犯，應認為即成立相當理由。
三、經查，本件查獲地係由聲請人及其妻 簡月惠 居住，而本件係因員警接獲聲請人之妻報案，而前往本件查獲地處理聲請人與其妻間之糾紛，員警到場後因聲請人將該址門鎖上鎖，並將到場員警 張伯毓 、 范竣皓 一併反鎖屋內，經員警要求將門打開，而為聲請人拒絕，且聲請人之妻欲開門鎖時，聲請人即動手推擠員警張伯毓、范竣皓等情，為聲請人所不否認，並據證人即新北市政府警察局新莊分局頭前派出所員警張伯毓、范竣皓於本院訊問時到庭結證明確，且核與本院當庭勘驗錄影畫面之勘驗結果相符，此外，並有職務報告、現場錄音譯文等在卷可稽，堪可認定。是認員警依當時情狀，認聲請人為妨害公務之現行犯，顯具逮捕聲請人之相當理由，揆諸前揭說明，警員依刑事訴訟法第88條規定逕行逮捕聲請人，於法並無不合。至聲請人雖辯稱並無妨礙公務之動機等情，容屬聲請人是否確成立妨害公務之實體事項，尚非本件聲請提審所得審究者，聲請人執此聲請提審，應係誤解提審法制設計目的，併予敘明。綜上所述，本件聲請人聲請提審，經本院審查聲請人所受逮捕、拘禁之法律依據、原因及程序後，認於法無違。從而，本件聲請人聲請提審，為無理由，應予駁回，並應解返原解交之機關即新北市政府警察局新莊分局。
四、依提審法第9條第1項後段，裁定如主文。中華民國107年6月27日
刑事第二十三庭法官詹蕙嘉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官鄭文彬中華民國107年6月27日