臺灣南投地方法院99年度審聲字第607號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院99年審聲字第607號刑事裁定

裁判日期：民國99年08月26日

裁判案由：定應執行刑

臺灣南投地方法院刑事裁定99年度審聲字第607號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第427號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑柒年玖月。
理由
一、受刑人甲○○為如附表編號1犯罪行為後，刑法業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行；按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。次按裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，其數罪併罰定應執行刑仍應依刑法第2條第1項規定適用最有利於行為人之法律（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議參照）。而修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。
」，修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款定其應執行之刑，合先敘明。
二、受刑人因公共危險及違反毒品危害防制條例等案件，經如附表所示之法院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號解釋參照），併予敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、刑法第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。中華民國99年8月26日
刑事第五庭法官陳鈴香以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官鄭智文中華民國99年8月26日