裁判字號：臺灣臺中地方法院112年中交簡字第321號刑事判決
裁判日期：民國112年03月17日
裁判案由：公共危險
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決112年度中交簡字第321號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告蔡天達上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第678號），本院判決如下：
主文蔡天達駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑部分：
㈠、核被告蔡天達所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈡、按刑法第47條第1項有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，司法院釋字第775號解釋文參照。是法官應於個案量刑裁量時具體審認被告有無特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情。查，聲請簡易判決處刑書已載明被告構成下列累犯之事實，復載明請依刑法第47條第1項規定酌情加重其刑。茲被告前於民國111年間，因酒後駕駛之公共危險案件，經本院以111年度中交簡字第2157號判處有期徒刑2月確定，於111年12月22日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、被告提示簡表及刑案資料查註紀錄表等件在卷可按，於112年2月11日再為本件酒後駕車之犯行，則其受有期徒刑執行完畢後之5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，顯見其不知記取教訓，自制力及守法意識薄弱，漠視法律規定，再次飲酒過量駕駛普通重型機車上路，危害公眾之安全，依司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌罪刑相當及比例原則，應依刑法第47條第1項之規定加重其最低本刑。
㈢、爰審酌被告前已有因酒後駕車之公共危險案件，經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，其明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，若酒後駕駛普通重型機車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍於飲用酒類後，騎乘機車行駛於一般道路，嗣經警測得吐氣酒精濃度為每公升0.26毫克，酒測值已超出法定取締標準值，然數值非高，被告所為漠視自己及公眾行之安全，仍值非難。惟念及犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好，且本案係經員警攔檢盤查而查獲，幸未肇事致他人受傷或財產損失，暨其自陳高職畢業之智識程度、目前待業、經濟狀況勉持之生活狀況（參見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官黃彥凱聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年3月17日
臺中簡易庭法官劉麗瑛上正本證明與原本無異。
書記官黃聖心中華民國112年3月17日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第678號被告蔡天達男64歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡天達前於民國111年間，因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以111年度中交簡字第2157號判決有期徒刑2月確定，於111年12月22日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於112年2月11日19時許，在臺中市烏日區某公園飲酒後，仍自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，嗣於同日19時7分許，行經臺中市○○區○○街000○0號前時，因行車搖擺不定為警攔查，承辦警員於同日19時27分許，當場對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣中所含酒精濃度為0.26MG/L，始查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡天達於警詢時及本署偵訊中均坦承不諱，並有承辦警員職務報告、被告之酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車籍資料、被告提示簡表及刑案資料查註紀錄表等在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，是被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告於前案有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案手段及法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱；且本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故本件被告犯行請依而法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國112年2月17日
檢察官黃彥凱本件正本證明與原本無異中華民國112年2月22日
書記官顏魅馡