裁判字號：公務員懲戒委員會89年鑑字第9224號公懲議決書
裁判日期：民國89年11月03日
裁判案由：違法
公務員懲戒委員會議決書八十九年度鑑字第九二二四號
被付懲戒人甲○○右被付懲戒人因違法案件經內政部送請審議本會議決如左
主文甲○○記過一次。
事實內政部移送意旨：
被付懲戒人甲○○係本部所屬警政署保安警察第四總隊隊員，於八十八年六月十二
日十八時外宿返家途中，前往南投縣○○鎮○○路○○○號欲找朋友 李景芳 索討債務，惟 李員 未在家，竟因細故與李員之父 李以墩 發生爭吵，繼而互相毆打，雙方分別至警察局互控傷害罪。案經臺灣南投地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，並經臺灣南投地方法院刑事簡易判決處拘役三十日，如易科罰金，以三百元折算一日，緩刑二年。惟被付懲戒人不服提出上訴，嗣經臺灣南投地方法院判決「上訴駁回」確定在案。
被付懲戒人甲○○所為，核有公務員懲戒法第二條違法失職情事，爰依同法第十九條規定，移請審議。
證據（均影本，在卷）：
證一：臺灣南投地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書。
證二：臺灣南投地方法院刑事簡易判決書。
證三：臺灣南投地方法院刑事判決書。
理由本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人甲○○於文到十日內提出申辯書，已
於八十九年十月十二日送達，有送達證書在卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第二十三條規定逕為議決，合先敘明。
被付懲戒人甲○○係內政部警政署保安警察第四總隊隊員，於八十八年六月十二日
十八時二十分許，前往南投縣○○鎮○○里○○路○○○號即李以墩之住處，欲找李以墩之子李景芳索討債務。惟李景芳未在家，被付懲戒人與李以墩則因言語不合，發生口角，李以墩竟出拳毆打被付懲戒人，被付懲戒人亦出手反擊，互相扭打並倒地；李以墩因而受有右側頸部瘀血、左側臂擦傷、右腋擦傷等傷害；被付懲戒人則受有頭部挫傷而昏迷，並受有前胸、背部及左膝、大腿等處挫傷之傷害。後經李以墩之媳 潘麗芬 報案，警方前來處理，始將被付懲戒人送醫治療。案經雙方互控傷害後，由臺灣南投地方法院檢察署檢察官聲請臺灣南投地方法院簡易判決，論被付懲戒人以刑法第二百七十七條第一項之傷害人之身體罪，處拘役三十日，如易科罰金，以三百元折算一日，緩刑二年。被付懲戒人不服該判決，提起上訴，並經同院刑事庭於八十九年七月三日判決駁回上訴確定各在案。上開事實，有臺灣南投地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書、臺灣南投地方法院刑事簡易判決書、臺灣南投地方法院刑事判決書（均影本）在卷足憑。被付懲戒人亦未提出任何申辯，違法事證已臻明確，核其所為，除違反刑法外，尚有違公務員服務法第五條公務員應謹慎之規定，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第二條第一款情事，應受懲戒，爰依同法第二十四條前段、第九條第一項第五款及第十五條議決如主文。
中華民國八十九年十一月三日
公務員懲戒委員會
主席委員長 林國賢
委員 金經昌 委員 張登科 委員 薛爾毅 委員 王廷懋 委員 蔡尊五 委員 陳秀美 委員 張木賢 委員 林文豐 委員 周國隆 委員 朱瓊華 委員 柯慶賢 右正本 證明與原本無異。
中華民國八十九年十一月四日
書記官賴秀能