臺灣新竹地方法院98年度訴字第48號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年訴字第48號民事判決

裁判日期：民國98年02月27日

裁判案由：返還買賣價金

臺灣新竹地方法院民事判決98年度訴字第48號原告壬○○被告甲00000000
辛00000000
號乙00000000
號戊00000000
樓丙00000000
00號己00000000
之1前列六人共同兼訴訟代理丁00000000人
之1被告庚00000000
之1上列當事人間返還買賣價金事件，本院於民國98年2月23日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳佰參拾萬元，及自民國九十八年二月二十三日起自清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實
一、原告方面：
(一)聲明：求為判決如主文所示。
(二)陳述：原告與被告之被繼承人 周少方 於民國87年4月7日簽訂就坐落新竹縣○○鎮○○段九芎湖小段99-3、246地號土地之買賣契約。雙方約定由原告支付價金0000000元，由訴外人周少方負責並代表統籌該土地之共有人等，以將該土地移轉予原告，期間原告並支付價金230萬元，惟周少方收受上開部分價金後，不僅未統籌共有人之資料以將該土地移轉予原告，且於92年去世，故其於98年2月23日當庭解除買賣契約，因被告等為周少方之繼承人，上開契約既經解除，被告等繼承周少方返還已收受價金之債務，當依法返還。
二、被告方面：
(一)聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。
(二)陳述：被告雖不否認買賣契約之真正，惟就買賣契約之內容並不知悉，且兩造簽訂契約後，訴外人 周祖任 取得69萬元，周少方僅取得161萬元，故被告僅就161萬元負有返還之義務。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，已據其提出與所述相符之不動產買賣契約書為證，且為被告等所不否認，至被告抗辯訴外人周祖任取得之69萬元應從價金中扣除乙事，為原告所否認，本院細究買賣契約之真意為被告之被繼承人周少方與原告締約，價金均由周少方收受，並由其負責統籌系爭土地共有人之持分達2/3時，移轉系爭土地予原告，故周少方與其他共有人間如何分配價金即與原告無涉，被告此部分之抗辯尚非足採。
(二)按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息。」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。
」民法第229條第2項前段、第233條第1項前段、第203條復分別著有明文。本件原告於98年2月23日始當庭解除系爭買賣契約，並得請求被告等返還213萬元已如前述，原告對於被告之返還價金請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權，揆諸前述規定，被告等應自解除契約並請求返還之日，即98年2月23日起算，加計按年息百分之5計算之法定遲延利息，始屬適法。
(三)原告據以提起本訴，為如主文所示之請求，即無不合，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國98年2月27日
民事第二庭法官彭淑苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年2月27日
書記官王恬如