臺灣新竹地方法院民事簡易判決 95年度竹北簡字第238號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
被 告 乙 ○
上列當事人間清償債務事件，本院於民國95年10月16日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾伍萬肆仟捌佰零壹元，及自民國
九十四年十二月三十日起至清償日止，按年息百分之四點三四計
算之利息，並自民國九十五年一月三十日起至清償日止，逾期六
個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：緣被告丁○○於民國（下同）92年5月29
日邀同被告乙○為連帶保證人向原告借款新臺幣（下
同）600,000元，期限自92年5月29日至99年5月29日
止，利息按年息百分之4.34計算，若逾期未繳即喪失
期限利益，債款視同全到期，且應給付逾期在6個月
以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上
者，按上開利率百分之20計算之違約金。被告丁○○
自95年1月29日起即未依約清償，尚欠本金454,801元
，爰起訴請求被告連帶給付等語；被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條規定所列各款情事，應准原告之
聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、放
款帳務資料查詢單為證，被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，堪認原告主張為
真。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用
物種類、品質、數量相同之物；稱保證者，謂當事人
約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負
履行責任之契約；連帶債務之債權人，得對於債務人
中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一
部之給付；連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負
連帶責任，民法第478條前段、第739條、第273條定
有明文，從而原告基於借貸及連帶保證之法律關係，
請求被告連帶返還借款、約定利息、違約金，即屬正
當，應予准許。
（四）本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 30 日
竹北簡易庭法 官 盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，對本判決上訴者，須於判決送達後20日內向本庭
提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕本）。
書記官 陳德榮
中 華 民 國 95 年 10 月 30 日