臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十五年十月十六
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬捌仟壹佰柒拾貳元，及自民國九
十五年九月一日起至民國九十五年九月三十日止，按年息百分之
十八．二五計算之利息，暨自民國九十五年十月一日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)94年10月3日向原告申請
貸款最高額度新台幣(下同)30萬元，可動用額度30萬元之
現金卡，約定利息按年息百分之18．25計算，並應按月攤還
本息，如遲延履行時，於遲延期間按年息百分之20計算利息
。詎被告自95年9月1日起即未依約繳款，尚欠本金258172元
及如主文所示之遲延利息，迭經催討，均無效果，為此提起
本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告
則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出國民現金卡申請書影本1件
、約定條款影本1件及客戶貸款融資明細表各在卷為憑，核
屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項準用第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真正
。
四、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告給付本金258172
元及如主文第1項所示之遲延利息，即無不合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告
如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 30 日
書記官楊慶亮