臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 奧克斯企業有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間給付資遣費等事件，於中華民國97年11月10日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟柒佰柒拾貳元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣肆萬陸仟柒佰柒拾貳元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
原告原於起訴狀請求被告應給付新台幣(下同)10萬元，嗣於
本院審理中減縮請求被告給付46,772元，此係減縮應受判決事
項之聲明，核為民事訴訟法第255條第1項第3款之所許。
原告主張：被告於民國96年9月4日起任職於被告公司，擔任業
務一職，月薪27,000元，全勤獎金1,000元，96年12月27日接
到主管以簡訊告知到96年12月31日止終止僱傭關係，次日即97
年12月28日原告請生理假，遭主管拒絕，並直接終止僱傭關係
。另原告在職期間被告將投保所得以多報少，造成被告請求失
業給付時之損失。被告應給付原告預告工資8,100元、資遣費
4,253元、預扣之工資1,800元、勞退金短提金額2,235元、就
業保險失業給付差額6個月30,384元。並聲明：被告應給付原
告46,772元。
被告則辯以：原告於任職期間，經常遲到、早退，甚至外出後
未回公司打卡，96年9月份遲到次數高達10天、未出勤4天、正
常出勤僅2天，10月份遲到13天、未出勤1天、正常出勤僅8天
，11月、12月亦是如此，原告出勤狀況已違反公司管理規章，
且屢勸不聽，原告於96年12月27日下班又未回公司打卡，也未
回報任何不回公司之訊息，被告公司在忍無可忍情況下，方作
出終止僱傭關係之決定。對於在職期間投保所得以多報少之事
，是因為公司會計不瞭解勞保相關法規，原告的薪水包含加給
是27,000元，當初我們報20,100元是只算本薪而已，此一勞資
爭議於97年1月31日進行協商，雙方達成共識，資方同意給付
勞方預告工資8,100元、資遣費4,253元、預扣之工資1,800元
、補償勞退金短提之金額2,253元及2個月失業投保之差額12,2
40元，合計28,610元，是原告不願意接受的，原告上班出勤不
正常，也沒有業績，如果我們不能開除他，公司無法維持等語
。並聲明：請求駁回原告之訴。
兩造不爭執事項：
㈠原告自96年9月4日起受僱於被告公司擔任業務。被告於96年
12月27日開除原告。
㈡原告勞工保險之月投保薪資應為27,000元，被告向勞工保險
局報原告之投保薪資為20,100元。月投保薪資27,000元之就
業保險失業給付為每月16,560元，月投保薪資20,100元之就
業保險失業給付為每月11,496元，每月差額為5,064元(勞
工保險投保薪資分級表見本院卷第74頁)。
㈢97年1月31日處理勞資爭議協調會時，被告同意給付原告預
告工資8,100元、資遣費4,253元、預扣之工資1,800元、補
償勞退金短提之金額2,253元、勞保差額12,240元，合計
28,610元，於2月5日前匯入原告薪資帳戶(中華民國勞資關
係協進會處理勞資爭議協調會議紀錄影本見本院卷第4頁、
第20頁)，被告至今未給付原告前揭款項。
本件爭點及本院之判斷：
㈠被告終止契約為不合法。
⒈被告辯以：原告上班不正常、未達一定業績，所以開除原
告等語。原告則以：原告遲到被告已扣款，原告曾曠職1
天被告已扣原告3天薪水，當初未約定要達到一定業績等
語。
⒉勞動基準法第12條第1項規定：「勞工有左列情形之一者
，雇主得不經預告終止契約：．．．違反勞動契約或工
作規則，情節重大者。．．．無正當理由繼續曠工3日
，或1個月內曠工達6日者。」第2項規定：「雇主依前項
第1款、第2款及第4款至第6款規定終止契約者，應自知悉
其情形之日起，30日內為之。」
⒊被告就原告需達一定業績部分，並未提出證據證明兩造有
原告需達到一定業績之約定，又原告遲到被告已扣款、原
告曾曠職1天被告已扣原告3天薪水，則尚難認原告有勞動
基準法第12條第1項第4款、第6款之情事。此外，被告未
再舉證證明被告有法條所列情事，被告終止契約為不合法
。
㈡被告應給付原告6個月就業保險失業給付差額計30,384元。
⒈原告陳述：在請求6個月就業保險失業給付差額，是因為
這6個月原告都需要領失業補助金，97年4月15日開始領取
97年3月份的失業給付，一直到97年10月3日領完第6筆，
每個月都是11,496元。
⒉經查：
①原告勞工保險之月投保薪資應為27,000元，被告向勞工
保險局報原告之投保薪資為20,100元。就業保險失業給
付每月差額為5,064元，為兩造所不爭執，已如前述。
②被告於97年1月31日處理勞資爭議協調會時同意給付2個
勞保差額12,240元，該勞保差額即指就業保險失業給付
差額。被告未依約匯給原告約定之款項，致原告需提起
本件訴訟，原告自得請求至辯論終結時止之6個月就業
保險失業給付差額計30,384元(5064×6=30384)。
從而，原告請求被告給付預告工資8,100元、資遣費4,253元、
預扣之工資1,800元、勞退金短提之金額2,235元、就業保險失
業給付差額6個月30,384元，共計46,772元，為有理由，應予
准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決
結果無影響，爰不另一一論述。
本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,000元。
中 華 民 國 97 年 11 月 21 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周美雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北縣新店市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 21 日
法院書記官吳建元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。