裁判字號：臺灣高等法院94年上更(一)字第144號刑事判決
裁判日期：民國94年08月11日
裁判案由：贓物等
臺灣高等法院刑事判決94年度上更(一)字第144號上訴人即被告癸○○選任辯護人 薛銘鴻 律師
林麗芬 律師上列上訴人因贓物等案件，不服臺灣板橋地方法院89年度訴字第1271號，中華民國89年9月29日第一審判決（起訴案號：
臺灣板橋地方法院檢察署88年度偵字第20973號、第20974號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
癸○○共同以故買贓物為常業，處有期徒刑貳年，並於刑之執行前令入勞動場所強制工作參年。如附表貳所示之物沒收。
事實
一、緣己○○（所犯共同以故買贓物為常業等罪，業經本院判處有期徒刑二年六月、並於刑之執行前令入勞動場所強制工作參年確定）係台北縣中和市○○路○○○號永興機車行負責人，癸○○則為台北縣中和市○○路○○○號勇誠機車行負責人，彼此機車行為斜對面，己○○、癸○○共同基於故買贓物之常業犯意聯絡，且為避免被警方查獲渠等之犯行，先由：(一)癸○○於八十八年六、七月間，向附表四所示機車所有人，購得尚未向監理機關辦理報廢之破舊機車及行車執照，再將附表四編號一至四號及十一號之破舊機車車牌及引擎蓋（上面刻有引擎號碼）拆下，交由己○○拼裝在贓車上（附表四編號十一號尚未拼裝完成）。(二)而己○○則於附表一所示贓車失竊後某日，以每部贓車新台幣（下同）五千元之價格，向不詳姓名年籍綽號「 阿生 」、「 阿偉 」之男子，購得附表一所示所失竊之新機車（贓物），而後在其永興機車行內，以其所有如附表二所示工具，將由「阿生」、「阿偉」處所購贓車附表一編號五號及七至九號車牌及引擎蓋（上面刻有引擎號碼）拆下後拋棄，再將癸○○所交付之附表四編號一至四號前揭舊機車之車牌及引擎蓋（上面刻有舊機車之引擎號碼）拼裝上去（起訴書誤載改裝方式係以磨去贓車引擎號碼後變造打上舊機車之引擎號碼），癸○○付給己○○每台約七、八千元做為代價，再由癸○○在其所經營之勇誠機車行販賣予不特定客戶，癸○○並以先前所購得之舊機車行車執照，配合客戶去向監理單位辦理過戶手續，癸○○與己○○均恃此為業。嗣警方於八十八年九月八日晚間十一時三十分許，在前揭己○○經營之永興機車行，查獲附表二之改裝機車工具、附表三編號一至九號所示之待改裝舊機車車牌及引擎蓋、附表三編號十至十一號所示之舊機車（分屬 林儀龍 及 陳麗卿 所有，該二人之機車並未失竊）、附表三編號十二至十六號被害人丑○○等人失竊之機車、附表三編號十七至二十一號所示之被害人甲○○等人失竊機車被拆下之車牌；警方並循線於翌日（九日）下午一時許，在前揭癸○○經營之勇誠機車行，查獲店內陳列待售之附表四編號一至四號之已改裝完成贓車四部、附表四編號五至十號之舊機車牌及引擎蓋、附表四編號十一至十五號之舊機車行車執照。
二、案經台北縣警察局板橋分局訴請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
(一)被告癸○○於原審及本院均矢口否認收受贓物犯行，辯稱： 伊向 上游車販收購合法的舊機車，不是人家報廢的車子，連同行車執照及原車主身分證件影本，交予己○○修理，己○○以原購入成本加上修理利潤二千元至八千元，修理完成再賣回給伊，伊將修理完成之機車販賣予客戶，每輛所得三千元至五千元不等，伊不知己○○修改機車所使用之零件係贓車零件，至於附表四編號五至十五號之機車車牌、引擎蓋及行車執照，係伊收購舊車或客人跟伊購車後，經拆解賣廢鐵，伊準備日後向監理單位報廢舊車牌及引擎蓋，至於附表四編號十一的機車在己○○處，但因錢未付清，所以行照在伊這裡云云。
(二)經查：被告癸○○業於警詢中自白稱：附表四編號一至四號之改裝機車，係伊先將該附表所示機車車牌及引擎蓋交付給己○○，再由己○○負責竊取同一型式新機車，己○○再將新機車之車牌及引擎蓋更換為伊所交付之車牌及引擎蓋，再將改裝完成之機車交付給伊，伊不知己○○如何竊取新機車，‧‧‧，己○○為伊改裝機車的工資及材料費每輛約七、八千元，又附表四編號五至十號之車牌及引擎蓋就是伊準備要交付給己○○改裝使用的，附表四編號十一至十五號之行照，係伊準備於己○○完成改裝機車後，持行照去監理單位辦理過戶，使改裝之機車合法化，警方於己○○店內查獲如附表三編號四之號碼ＦＸＣ二八二號車牌及引擎號碼，係伊交付給己○○準備從事改裝贓車，是以該車號000000號行車執照由伊保管，即附表四編號十一號之行車執照等語（見偵字第20974號卷第5頁至第6頁反面）。足見被告癸○○確有將舊機車之車牌及有引擎號碼之引擎蓋交付予同案被告己○○進行改裝，欲俟改裝完成後，連同被告癸○○持有之行車執照為客戶辦理過戶無訛。
(三)又被告癸○○於檢察官偵查中仍坦承：伊已將五部車牌及引擎蓋交付給己○○從事改裝機車，己○○已完成四部改裝而交付給伊，伊持有之行照係為改裝完成後之機車辦理過戶使用等語（同前偵查卷第23頁反面）。此外，並有附表四編號一至四號改裝完成之機車行照影本四份（在同前偵查卷第38、41、44、46頁）附卷可稽。
(四)且同案被告己○○於警詢中坦承：勇誠機車行之癸○○先提供需要改裝之舊車牌及引擎蓋給伊，伊再委託「阿生」、「阿偉」或其他人去尋找同車種之機車，由「阿生」、「阿偉」等人去竊來給伊，伊以每輛五千元代價收購贓車，伊不知「阿生」、「阿偉」之真實姓名住址，均由他們主動來找伊，伊以「借屍還魂」方式改裝贓車變成合法的中古機車，就是將贓車之車牌及引擎蓋拆下後，改裝成癸○○所交付之車牌及引擎蓋，伊為他們改裝的工資係每輛四千元至五千元.......勇誠機車行以如此方式與伊合作約已二個月餘，勇誠機車行已銷售經伊改裝完成之機車約有十五部，.....陳列在勇誠機車行如附表四編號一至四號之改裝完成贓車均係伊從事改裝的等語（見偵字第20973號卷第8頁至第11頁)。又於檢察官偵查中坦承：伊向「阿生」、「阿偉」收購贓車，贓車並無行車執照，伊知道係贓車，勇誠機車行則提供伊舊機車之車牌及引擎蓋，伊在自己店內從事改裝，時間已一、二個月等語（見同前偵查卷第69頁至第70頁）。
(五)又證人 朱川男 （查獲本案之警察）於原審調查時具結證稱：警方先查獲己○○後，依己○○供述，始循線查獲癸○○，己○○係負責收購贓車及改裝機車，癸○○負責銷售改裝完成之機車，竊車及改裝業者以前均將贓車之引擎號碼磨滅後即可轉售，後來他們知悉警方有化學藥劑可以倒在引擎上面，使已磨滅的引擎號碼還原，仍可追查出贓車，目前竊車及改裝業者即不再從事此種磨滅引擎號碼工作，他們目前均將贓車引擎蓋上面的引擎號碼銼掉後，即將贓車引擎蓋及車牌0起拋棄，而以收購的合法舊機車之引擎蓋及車牌拼裝在贓車上面，如此警方即無法辨識係贓車，警方在己○○店內查獲尚未改裝之贓車及尚未改裝之贓車零件，但在被告癸○○店內所查獲已改裝完成之機車，即無法辨識車體之原車主，因為引擎蓋及車牌均已更換，被告二人經營之機車行僅係斜對面之距離等語（見原審卷第七十頁至第七十一頁）。
(六)另在同案被告己○○經營之永興機車行所查獲如附表二之工具及附表三所示之物（偵字第20973號卷第3頁至第4頁），其中附表三編號十二至十六號贓車均係己○○向他人收購後尚未進行拆解改裝（按此部分之贓車係被害人丑○○等人所有而遭竊），又編號十七至二十一號之贓車車牌則係被告己○○向他人收購贓車進行拆解所剩餘之車牌（此部分僅剩贓車之車牌，業據被害人子○○等人供明），此不僅為被告己○○於警詢、偵查中所承認，且據附表一所示被害人辛○○、乙○○、戊○○、丑○○、甲○○、丁○○、丙○○、子○○、庚○○等人於警訊中指訴明確（見偵字第20973號卷第18頁至21頁、第85頁至87頁、第134頁），並有被害人辛○○、乙○○、戊○○、丑○○、甲○○、丁○○、丙○○、子○○、庚○○等出具之贓物認領保管單多紙（同前偵查卷第51至55頁、第88至90頁、第135頁），及車籍作業系統認可資料二十紙在卷（同前偵查卷第31至50頁）可稽。又在 張慶豐 處查獲如附表三編號四之號碼ＦＸＣ二八二號車牌及引擎號碼（同前偵查卷第4頁），在癸○○處則查獲如附表四編號十一則為同一部車號000000車之行車執照，同一輛車之車牌、引擎蓋，與行車執照，竟分由同案被告己○○與被告癸○○二人持有，再印證癸○○於警詢所供（偵字第20974號卷第6頁反面），足認該車號000000號之車牌及引擎蓋係被告癸○○交予己○○準備拼裝之用無訛。
(七)承上所述：在被告己○○經營之永興機車行所查獲如附表三編號四號之機車車牌000000號及引擎號碼，核與在被告癸○○經營之勇誠中古機車行所查獲如附表四編號十一號之行車執照相同，係同一部舊機車，足堪認定被告癸○○確有將舊機車之車牌及有引擎號碼之引擎蓋交付予被告己○○進行改裝，欲俟改裝完成後，連同被告癸○○持有之行車執照為客戶辦理過戶。而同案被告己○○向「阿生」及「阿偉」購得機車時，既未一併取得行車執照，亦未辦理過戶手續，且己○○於本院前審辯稱購得新贓車目的竟係拆卸零件，作為修理他人舊機車時可更換零件使用，顯與常情有悖。又被告癸○○在其經營之勇誠機車行內查獲有如附表四編號五至十號舊機車車牌及引擎號碼及編號十一至十五號之行車執照，均係待改裝之舊機車零件資料，適足以印證被告癸○○與同案被告己○○二人於警訊之供述非虛，否則被告癸○○購買舊車，又何須大費周章，將舊車之引擎蓋拆下。綜上所述，本件係由同案被告己○○向竊賊收購贓車及改裝工作，被告癸○○係收購舊車，提供舊車證件及舊車引擎之引擎蓋，由張慶豐改裝在贓車上，癸○○再向被告己○○購買改裝後之贓車，出售牟利。
(八)又證人即同案被告己○○於本院審判程序中嗣翻異證述，附和被告之辯解證稱：癸○○不知道伊修理舊車的零件如何來的，也不知道伊向阿生、阿偉購買贓車.....車子不是借車還魂，那些是無法使用的車子，不是癸○○提供伊車牌及引擎蓋云云（參見本院94年7月14日審判程序筆錄第3頁至第5頁），惟查：同案被告己○○於警詢、偵查中所證述被告癸○○涉案情節，與被告癸○○於警詢、偵查中前揭自白，就二人分工方式、將舊機車借屍還魂過程等，供詞詳細且二人所供大致相符，復有前述證據資料等可供參證，應以渠二人於警詢、偵查中前揭供詞為可採信，同案被告己○○嗣後於法院翻異之證詞自不足為被告有利之證明。被告另聲請傳喚證人即勇誠機車行之技工壬○○，欲證明被告之勇誠機車行並無專業技工可整修被告收購之中古機車云云，惟該證人經本院傳喚而未到庭，被告嗣於本院審判期日己捨棄傳喚該證人；又證人壬○○於警詢之證詞核屬傳聞證據，本院並未採用該證詞，應予敘明。
(九)綜上所述，被告癸○○所辯不知己○○以贓車零件改裝云云，無非飾卸之詞，不足採信。本件事證明確，被告癸○○犯行堪以認定。至於附表三編號十及十一號二部機車，分屬林儀龍及陳麗卿二人所有，並未失竊，此有車籍作業系統查詢認可資料二紙在卷可稽（見偵字第20973號卷第36頁、39頁），此部分應無何故買贓物之情事，原判決於附表一及附表三贅列該二機車為失竊機車，尚有未洽，併此敘明。
二、論罪：刑法上所謂常業犯，指反覆以同種類行為為目的之社會活動之職業性犯罪而言，至於犯罪所得之多寡，是否恃此犯罪為唯一之謀生職業，則非所問，縱令兼有其他職業，仍無礙於該常業犯罪之成立（參照最高法院八十五年台上字第五一○號判例意旨）。被告癸○○經營機車行，乃以收購舊車，取得車牌、引擎蓋及合法證件，再購買贓車改裝後出售圖利，規模不小，顯係藉此維生，核被告所為，係犯刑法第350條之常業故買贓物罪（公訴人誤引且贅引刑法第349條第1項、第3項）。且本件係由被告癸○○先購買破舊機車取得合法之車牌及行車執照，再將破舊機車之車牌及引擎蓋（上面刻有引擎號碼）拆下，交由己○○拼裝，而己○○則向「阿生」、「阿偉」購買贓車後予以改裝，再由癸○○出售，足認被告癸○○與同案被告己○○間，就前述購買贓車之犯行，有犯意聯絡與行為分擔，係共同正犯。又起訴書附表一所載之被害人不及於丁○○、丙○○、子○○三人，但此部分為被告常業故買贓物犯行實質上一罪之部分行為，為起訴效力所及，自得併予審理。
三、撤銷原判決之理由：原審對被告論罪科刑，固非無見，惟查：(一)本案係同案被告己○○以其所有如附表二所示工具，將所購贓車之車牌及引擎蓋（上面刻有引擎號碼）拆下後拋棄，再將被告癸○○交付之舊機車之車牌及引擎蓋拼裝上去（起訴書誤載改裝方式係以磨去贓車引擎號碼後變造打上舊機車之引擎號碼），則原判決附表二編號２打字工具（引擎號碼）八十支，並非供本案犯罪之用，原判決遽予宣告沒收，已有未洽；(二)附表三編號十、十一之機車係分屬林儀龍、陳麗卿二人所有，並未失竊，前已敘明，原判決認該二部機車亦屬贓車，亦有未合；(三)另原判決附表一所載之被害人丁○○、丙○○、子○○部分，未據起訴書載明，法院何以併予審判，原判決未予說明，亦有未當。被告提起上訴，仍執陳詞否認犯罪，固無可採，惟原判決既有上開可議之處，即屬無可維持，應由本院予以撤銷改判。
四、科刑、宣告保安處分及沒收：審酌被告癸○○年輕力壯，不知合法經營生意，而專以銷售改裝贓車為業之犯罪動機、目的、及其品行、生活狀況、智識程度，及危害社會治安嚴重，且被告犯罪後初始坦承犯行，嗣又翻異供述或全盤否認犯行，足見被告並無悔意，惡性非輕，參以被告之犯罪手段、情節、犯罪後之態度等一切情狀，酌予量處如主文第二項所示之刑。再被告以犯贓物罪為常業，爰依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項第2款，併諭知應於刑之執行前令入勞動場所強制工作三年。扣案如附表二所示之工具，同案被告即共犯己○○於警詢中坦承為其所有，供其等犯罪使用之物，併宣告沒收。
五、適用之法律：刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第28條、第350條、第38條第1項第2款，竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項第2款、罰金罰鍰提高標準條例第1條前段。
本案經檢察官覃正祥到庭執行職務。
中華民國94年8月11日
刑事第九庭審判長法官陳祐治
法官王炳梁法官陳晴教以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官郭台發中華民國94年8月12日附表一：已查獲之被害人一覽表┌──────┬───────┬───────────────┐│姓名│遺失之機車車號│失竊之時間│├──────┼───────┼───────────────┤│辛○○│ＫＥＲ─１６８│８８、９、２日失竊│├──────┼───────┼───────────────┤│乙○○│ＡＯＣ─６９５│８８、９、７日失竊│├──────┼───────┼───────────────┤│戊○○│ＭＷＡ─９５６│８８、９、８日失竊│├──────┼───────┼───────────────┤│丑○○│ＱＫＸ─４４８│８８、９、８日失竊│├──────┼───────┼───────────────┤│甲○○│ＤＳＦ─２６５│８８、９、８日失竊│├──────┼───────┼───────────────┤│庚○○│ＡＷＥ─１２９│８８、９、８日失竊│││登記 林燻蘭 所有││├──────┼───────┼───────────────┤│丁○○│ＭＥＡ─２５０│８８、９、８日失竊│├──────┼───────┼───────────────┤│丙○○│ＡＩＣ─０７５│８８、９、６日失竊│├──────┼───────┼───────────────┤│子○○│ＦＮＢ─８７６│８８、８、３１日失竊│└──────┴───────┴───────────────┘附表二：在己○○機車行起獲之犯罪工具一欄表┌───┬───────┬───┐│編號│物品名稱│數量│├───┼───────┼───┤│１│電盤工具│乙組│├───┼───────┼───┤│２│六角套筒│１０個│││││├───┼───────┼───┤│３│活動六角板手│乙支│││││├───┼───────┼───┤│４│鐵錘│兩支│├───┼───────┼───┤│５│一字起子│乙支│├───┼───────┼───┤│６│十字起子│５支│├───┼───────┼───┤│７│Ｔ形六角板手│４支│├───┼───────┼───┤│８│Ｔ形強力開鎖工│２支│││具││├───┼───────┼───┤│９│開口板手│乙支│├───┼───────┼───┤│１０│固定鉗│乙支│├───┼───────┼───┤│１１│尖嘴鉗│乙支│├───┼───────┼───┤│１２│梅花板手│２支│├───┼───────┼───┤│１３│六角板手│乙支│└───┴───────┴───┘附表三：在己○○機車行起獲之機車、車牌、引擎蓋一欄表┌───┬─────────────────┬────┬───────┐│編號│贓證物名稱│數量│備註│├───┼─────────────────┼────┼───────┤│１│重機車ＦＧＴ─２１２車牌及引擎號碼│各乙個│欲改裝之車牌及│││機具││引擎蓋。│├───┼─────────────────┼────┼───────┤│２│重機車ＨＯＹ─８２０車牌及引擎號碼│各乙個│同右│││機具│││├───┼─────────────────┼────┼───────┤│３│重機車ＨＤＣ─４６９車牌及引擎號碼│各乙個│同右│││機具│││├───┼─────────────────┼────┼───────┤│４│重機車ＦＸＣ─２８２車牌及引擎號碼│各乙個│同右│││機具│││├───┼─────────────────┼────┼───────┤│５│重機車ＡＧＲ─９９３車牌及引擎號碼│各乙個│同右│││機具│││├───┼─────────────────┼────┼───────┤│６│重機車ＪＶＱ─０８１車牌及引擎號碼│各乙個│同右│││機具│││├───┼─────────────────┼────┼───────┤│７│重機車ＧＦＴ─４６９車牌及引擎號碼│各乙個│同右│││機具│││├───┼─────────────────┼────┼───────┤│８│重機車ＣＦＦ─３２６車牌及引擎號碼│各乙個│同右│││機具│││├───┼─────────────────┼────┼───────┤│９│重機車ＡＭＣ─８４９車牌及引擎號碼│各乙個│同右│││機具│││├───┼─────────────────┼────┼───────┤│１０│輕機車ＦＨＵ─７９１│乙輛│林儀龍之機車，│││││未失竊。│├───┼─────────────────┼────┼───────┤│１１│輕機車ＬＫＴ─９８３│乙輛│陳麗卿之機車，│││││未失竊。│├───┼─────────────────┼────┼───────┤│１２│輕機車ＱＫＸ─４４８│乙輛│丑○○失竊。│├───┼─────────────────┼────┼───────┤│１３│輕機車ＡＷＥ─１２９│乙輛│庚○○失竊。│├───┼─────────────────┼────┼───────┤│１４│輕機車ＫＥＲ─１６８│乙輛│ 許富榮 失竊。│├───┼─────────────────┼────┼───────┤│１５│輕機車ＭＷＡ─９５６│乙輛│戊○○失竊。│├───┼─────────────────┼────┼───────┤│１６│輕機車ＡＯＣ─６９５│乙輛│乙○○失竊。│├───┼─────────────────┼────┼───────┤│１７│重機車車牌0000000│乙個│被害人不明│├───┼─────────────────┼────┼───────┤│１８│重機車車牌0000000│乙個│甲○○失竊。│├───┼─────────────────┼────┼───────┤│１９│重機車車牌0000000│乙個│丁○○失竊。│├───┼─────────────────┼────┼───────┤│２０│重機車車牌0000000│乙個│丙○○失竊。│├───┼─────────────────┼────┼───────┤│２１│重機車車牌0000000│乙個│子○○失竊。│└───┴─────────────────┴────┴───────┘附表四：臺北縣警察局板橋分局偵辦癸○○機車竊盜案起獲贓
證物一欄表┌─┬──────┬────────────┬───────────┬─┐│編││││數│││起贓時間│起贓地點│贓證物名稱│││││││││號││││量│├─┼──────┼────────────┼───────────┼─┤││八十八年九月│中和市○○路○○○號一樓│ＦＲＬ─００８號│壹││一│九日十三時│││││││勇誠中古機車行│重機車│輛│├─┼──────┼────────────┼───────────┼─┤││八十八年九月│中和市○○路○○○號一樓│ＭＴＴ─１４２號│壹││二│九日十三時│││││││勇誠中古機車行│重機車│輛│├─┼──────┼────────────┼───────────┼─┤││八十八年九月│中和市○○路○○○號一樓│ＦＸＥ─４６７號│壹││三│九日十三時│││││││勇誠中古機車行│重機車│輛│├─┼──────┼────────────┼───────────┼─┤││八十八年九月│中和市○○路○○○號一樓│ＤＪＬ─９４８號│壹││四│九日十三時│││││││勇誠中古機車行│輕機車│輛│├─┼──────┼────────────┼───────────┼─┤││八十八年九月│中和市○○路○○○號一樓│ＱＺＰ─７８９號輕機車│各││五│九日十三時││號牌及引擎蓋│││││勇誠中古機車行││壹│├─┼──────┼────────────┼───────────┼─┤││八十八年九月│中和市○○路○○○號一樓│ＱＦＤ─２２６號輕機車│各││六│九日十三時││號牌及引擎蓋│││││勇誠中古機車行││壹│├─┼──────┼────────────┼───────────┼─┤││八十八年九月│中和市○○路○○○號一樓│ＥＣＵ─４５３號輕機車│各││七│九日十三時││號牌及引擎蓋│││││勇誠中古機車行││壹│├─┼──────┼────────────┼───────────┼─┤││八十八年九月│中和市○○路○○○號一樓│ＦＱＹ─６９９號輕機車│各││八│九日十三時││號牌及引擎蓋│││││勇誠中古機車行││壹│├─┼──────┼────────────┼───────────┼─┤││八十八年九月│中和市○○路○○○號一樓│ＬＹＮ─８３８號輕機車│各││九│九日十三時││號牌及引擎蓋│││││勇誠中古機車行││壹│├─┼──────┼────────────┼───────────┼─┤││八十八年九月│中和市○○路○○○號一樓│ＣＧＡ─５１８號輕機車│各││十│九日十三時││號牌及引擎蓋│││││勇誠中古機車行││壹│├─┼──────┼────────────┼───────────┼─┤│十│八十八年九月│中和市○○路○○○號一樓│ＦＸＣ─２８２號重機車│壹││一│九日十三時││行車執照│││││勇誠中古機車行││張│├─┼──────┼────────────┼───────────┼─┤│十│八十八年九月│中和市○○路○○○號一樓│ＥＣＵ─４５３號重機車│壹││二│九日十三時││行車執照│││││勇誠中古機車行││張│├─┼──────┼────────────┼───────────┼─┤│十│八十八年九月│中和市○○路○○○號一樓│ＱＺＰ─７８９號重機車│壹││三│九日十三時││行車執照│││││勇誠中古機車行││張│├─┼──────┼────────────┼───────────┼─┤│十│八十八年九月│中和市○○路○○○號一樓│ＱＦＤ─２２６號重機車│壹││四│九日十三時││行車執照│││││勇誠中古機車行││張│├─┼──────┼────────────┼───────────┼─┤│十│八十八年九月│中和市○○路○○○號一樓│ＬＹＮ─８３８號重機車│壹││五│九日十三時││行車執照│││││勇誠中古機車行││張│└─┴──────┴────────────┴───────────┴─┘附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第349條第2項收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
刑法第350條以犯前條之罪為常業者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。