臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中小字第3230號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林彥慧
被 告 乙○○○○○○
（
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國97年
9月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟柒佰捌拾壹元，及其中新台幣肆
萬捌仟捌佰壹拾元自民國九十七年六月二十四日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告（原名 黃永明 民國（下同）92年11月7日改名為 黃睿華
）原向誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）借用本
件款項，嗣誠泰銀行於94年12月31日與臺灣新光商業銀行股
份有限公司合併，並更名為「臺灣新光商業銀行股份有限公
司」，法定代理人亦變更為甲○○，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於90年11月間向其申請信用卡使用，依約被
告得於特約商店簽帳消費或預借現金，惟應於當期繳款截止
日前繳付最低應繳金額以上款項，如未於當期繳款截止日前
依當期帳單所列帳款付清當期最低應繳金額，即應就剩餘未
付款項給付自各筆帳款結帳日起至清償日止，依週年利率19
.71%計算之利息。惟被告並未依約按期繳款，迄至97年6月
23日止，尚欠信用卡消費款新台幣（下同）48,810元、利息
5,971元，合計54,781元，爰本於信用卡之法律關係，提起
本件訴訟。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、帳戶狀況查詢表、帳單明細表為證。被告經合法通
知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1
項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主
張為真正。從而，原告依信用卡之法律關係（委任與消費借
貸之混合契約），請求被告給付如主文第1項所示金額及利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官