臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國97年9月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬玖仟捌佰零伍元，及自民國九十
六年九月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一
計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告本於消費借貸契約之法律
關係請求判決「被告應給付原告新臺幣（下同）339,805元
整自民國（下同）96年9月29日起至清償日止，按年利率百
分之19.99計算之利息。」，嗣於訴訟進行中，原告於言詞
辯論期日就利息利率計算變更為請求「按週年利率百分之19
.71計算之利息。」，核原告請求之基礎事實同一，其事後
所為聲明之變更，係減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規
定，應予准許。又被告經合法通知，無正當理由，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告向原告申請信用卡使用，依約被告
得憑信用卡於特約商店簽帳消費，惟各月之消費款應依原告
寄送之消費明細月結單所定之日期及方式繳納帳款，如未能
悉數清償應另按週年利率百分之19.71計付利息，又被告未
能於約定每月之繳款截止日前付清每月帳單金額達100,00元
以者，應繳納違約金1,500元，惟被告使用迄今尚積欠至96
年9月28日止之信用卡消費款339,805元及利息未清償；嗣經
原告多次催討，被告均置之不理，依法被告自應負清償責任
。為此爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲
明：除假執行部分餘如主文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之信
用卡申請書、約定書及信用卡帳單資料查詢表各一份為證，
而被告對原告主張之事實既未於言詞辯論期日到庭爭執，復
未提出書狀或證據資料以供本院審酌，是依上開證據調查結
果，自堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，民法第478條定有明文。查本件被告向原告借款
，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額一節，已如
前述，則被告對原告自應負清償之責。從而，原告本於消費
借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本
金及利息，即屬有據，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第87條第1項規定依職權為訴訟費用額之
裁判（即裁判費3,640元），爰確定如主文第2項所示。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官吳森豐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官陳俊男