臺灣彰化地方法院95年度聲字第2196號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年聲字第2196號刑事裁定

裁判日期：民國95年11月29日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定95年度聲字第2196號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（九十五年度執聲字第一二八一號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪及所處之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑貳年。
理由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定其應執行刑，刑法第五十三條定有明文。又刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。查本件受刑人於裁判確定前所犯如附表所示之數罪，均係於民國九十五年七月一日之前犯之，而刑法第五十一條業於九十四年一月七日修正，同年二月二日公布，並於九十五年七月一日施行，修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者」其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」經綜合比較新、舊法之結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段之規定，仍應依修正前刑法第五十一條第五款規定，定其應執行之刑。次按刑事判決關於有期徒刑或拘役易科罰金折算標準之記載，需以所犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，始得為之，刑法第四十一條定有明文。若所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第一四四號解釋意旨參照）。
二、受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等罪，經本院先後判處如主文所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案，有各該判決書、檢察官執行指揮書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯上開違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑一年四月確定，而不得易科罰金，併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，本院九十五年度訴字第一二０一號刑事判決，及本院九十五年度易字第九○三號刑事判決原所諭知易科罰金之折算標準，因本件定應執行刑之裁定，而失其效力，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項前段、第五十三條，修正前刑法第五十一條第五款，裁定如主文。
中華民國95年11月29日
刑事第一庭法官簡璽容以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國95年11月29日
書記官陳錫威