臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度店簡字第485號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 陳儀芳
宋誠耘
被 告 吳學洋
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於中華民國104年7月28日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零壹佰柒拾壹元，及其中新臺幣
伍萬貳仟叁佰玖拾玖元，自民國一百零四年四月二十五日起至清
償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬零壹佰柒拾壹元整
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求基
礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。查原告原
請求被告應給付原告新臺幣115,571元及其中52,399元之利
息、違約金；嗣變更訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣
110,171元及其中52,399元利息。核其請求之基礎事實均本
於同一法律關係，僅減縮應受判決事項聲明，揆諸上開說明
，原告所為訴之變更，程序合法，應予准許。又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、原告主張被告於民國93年11月5日向原告申請信用卡使用（
卡號：0000000000000000），未定期清償，依約定全部債務
視為到期，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額，爰起
訴求為判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、約定條款書、帳務明細等證據資料為證。被告經合法
通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從而，原
告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣1,220元。
中華民國104年8月11日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官羅月君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年8月11日
書記官黃瓊滿