臺灣臺中地方法院101年度聲字第371號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年聲字第371號刑事裁定

裁判日期：民國101年01月20日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定101年度聲字第371號聲請人即被告之母 王麗琴 被告 林偉鈞 上列聲請人因被告詐欺案件（101年度易字第231號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文林偉鈞取具保證金額新臺幣伍萬元後，准予停止羈押。
理由
一、按「被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。」又「被告或自訴人之配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬或被告之法定代理人於起訴後，得向法院以書狀或於審判期日以言詞陳明為被告或自訴人之輔佐人。」刑事訴訟法第110條第1項、第35條分別定有明文。聲請人王麗琴被告之母親，有全戶戶籍資料查詢結果附卷可稽，其得為被告之輔佐人，故其提起本件聲請，於法尚無不合。
二、聲請意旨略以：聲請人係被告林偉鈞之母，之前鈞院准予交保，但因被告家人不在，致聯絡不上，無法辦理，為此請准具保停止羈押等語。
三、經查，本件被告因涉犯刑法第339條第1項之詐欺案件，前經本院以被告犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款之情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國101年1月12日執行羈押在案。惟按對被告所執行之羈押，其本質上係屬為保全被告，使刑事訴訟程序得以順利進行，或為保全證據，或為擔保嗣後刑之執行程序，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，是被告有無羈押之必要，當由法院以有無上述羈押之目的而依職權進行目的性裁量。本院斟酌被告雖罪嫌重大，惟被告於本院訊問時業已坦承犯罪事實，就犯罪事實已供述明確，且被告已有一定之住居所，如能確實提供具保之金額，已足確保審判、執行之進行，而無羈押之必要。從而，爰准予被告取具保證金額新臺幣5萬元後，停止羈押。
四、依刑事訴訟法第111條、第121條第1項，裁定如主文。中華民國101年1月20日
刑事第十三庭審判長法官賴妙雲
法官楊欣怡法官蔡美華上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官謝惠雯中華民國101年1月20日