臺灣臺北地方法院101年度訴字第1836號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第1836號民事判決

裁判日期：民國101年12月14日

裁判案由：履行債務

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第1836號原告 鄭年辰 被告 林長
吳文姬 上列當事人間履行債務事件，本院於民國101年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰伍拾萬元，及自民國一百零一年十一月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第7款定有明文。本件原告起訴聲明為被告應連帶給付原告新臺幣（下同）250萬元，嗣於民國101年9月6日言詞辯論期日追加請求利息應自起訴狀繕本送達之翌日起算，核原告訴之追加，均係本於兩造簽訂系爭協議書衍生債務之同一事實，原告所提訴訟資料仍得援用，應認請求之基礎事實同一，且無礙被告防禦及訴訟終結，與民事訴訟法第255條第1項第2款、第7款規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告與被告林長因債務糾紛，於民國92年3月31日邀同被告吳文姬為連帶保證人與原告簽立協議書（下稱系爭協議書）約定，被告林長應支付原告新臺幣（下同）250萬元，並自92年4月15日起每月15日交付最低3萬元，最高5萬元，分期清償至全數清償止，並約定如累積三期未按時支付，則全部債務視為全部到齊。詎被告迄今未給付分文，爰依系爭協議書提起本訴等語。並聲明如主文第一項所示。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之系爭協議書等件為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依據系爭協議書約定、連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
三、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國101年12月14日
民事第四庭法官鄭佾瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月14日
書記官李云馨