臺灣苗栗地方法院99年度繼字第161號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年繼字第161號民事裁定

裁判日期：民國99年07月08日

裁判案由：拋棄繼承權

臺灣苗栗地方法院民事裁定99年度繼字第161號聲明人己○○
戊○ 蘇合嫙 甲○○兼上1人法定代理人丙○○法定代理人 熊陳窿 上列聲明人聲明拋棄繼承權事件，本院裁定如下：
主文聲明駁回。
程序費用由聲明人負擔。
理由
一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先，民法第1138條、第1139條分別定有明文。
二、本件聲明人主張：其被繼承人丁○○○於民國99年2月26日死亡，聲明人為其繼承人，爰聲明拋棄繼承，請准予備查等語，並提出戶籍謄本、繼承系統表等件為證。經查丁○○○於99年2月26日死亡，配偶 蘇楚斌 亦已於91年11月10日死亡，並有5名子女乙○○、 蘇志勇 、 蘇瑞嬌 、 蘇瑞珍 、 蘇瑞蘭 ，聲明人己○○、丙○○、戊○、蘇合嫙為乙○○之子女，即丁○○○之孫子女，聲明人甲○○為丙○○之子女，即丁○○○之曾孫子女等情，有聲明人提出之戶籍謄本在卷可考。又乙○○、蘇瑞嬌、蘇瑞珍、蘇瑞蘭就丁○○○遺產固已聲明拋棄繼承權在案（本院99年度繼字第161號、99年度繼字第180號），惟丁○○○之次子蘇志勇則查無向本院聲明拋棄繼承之案件。是丁○○○之繼承人為蘇志勇乙節，當可認定。本件聲明人己○○、丙○○、戊○、蘇合嫙、甲○○雖亦為丁○○○之直系血親卑親屬，惟其親等較蘇志勇為遠。從而，依民法第1138條及第1139條規定，聲明人均非丁○○○之繼承人。聲明人既非丁○○○之繼承人，其聲明拋棄繼承，即屬無據，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第1項、第23條、民事訴訟法第85條第
1項前段，裁定如主文。中華民國99年7月8日
家事法庭法官潘進順以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官劉文倩中華民國99年7月8日