臺灣屏東地方法院民事判決 103年度潮小字第145號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 柏格爾
訴訟代理人 莊政潔
被 告 石來順
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年7月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟零玖拾貳元，及自民國九十六年
二月一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告給付其
新臺幣（下同）19,092元，及自民國95年12月11日起至清償
日止，按週年利率20％計算之利息。嗣於訴狀送達後，原告
訴之聲明變更為：被告應給付原告19,092元，及自96年2月
1日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。原告所為
訴之變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，
應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於94年1月5日與伊銀行簽訂小額循環信用
貸款契約，依約定，被告得以伊銀行發給之現金卡，於核准
之額度即2萬元內，使用各金融機構自動化服務機器借用現
金或轉帳，並應按週年利率18.25％逐日計付利息，如未於
繳款期限前繳款或借款到期或視為全部到期而未立即清償者
，則改按週年利率20％逐日計付利息。被告自貸款核准後，
陸續動支數筆款項，惟自95年12月28日起即未依約繳款，尚
積欠伊銀行本金19,092元未清償，其已喪失期限利益，債務
視為全部到期。是伊銀行自得依前揭小額循環信用貸款契約
，請求被告給付19,092元，及自96年2月1日起至清償日止
，按週年利率20％計算之利息等情，並聲明：如主文第1項
所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
三、本件原告前揭主張，業據其提出小額循環信用貸款契約暨卡
約定書、交易紀錄一覽表、放款歷史交易明細查詢表等件為
證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第
3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，是原告前
揭主張，自堪信為實在。從而，原告依小額循環信用貸款契
約，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即為有
理由，應予准許。又本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
。另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費
用額如主文第2項所示。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年7月21日
潮州簡易庭法官程士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國103年7月21日
書記官鄭美雀