臺灣臺北地方法院民事判決 103年度北簡字第10657號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 黃添昌
訴訟代理人 張中平
被 告 林恩奇
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，經本院於民國103
年10月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟零柒拾元，及其中自民國一百零
三年五月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十四點六二五
計算之利息。
被告應給付原告新臺幣叁萬捌仟捌佰柒拾肆元，及自民國一百零
一年九月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利
息。
被告應給付原告新臺幣陸萬叁仟捌佰貳拾玖元，及自民國一百零
一年九月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十七點五九計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項至第三項得假執行；但被告以新臺幣壹拾叁萬肆仟
柒佰柒拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之現金卡契約書第20條、
信用卡約定條款第6條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟
時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與
首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年5月23日向原告申請現金卡使用，
另於94年4月20日與原告訂立樂透貸信用貸款契約，向原告
借款新臺幣200,000元，並於92年5月23日向原告申請信用
卡（卡號：0000000000000000）使用，詎被告均未依約還款
，迄今尚積欠原告如主文第1項至第3項所示之金額等語，
爰起訴請求判決如主文第1項至第3項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文第1項至第3項所示，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示。
中華民國103年11月5日
臺北簡易庭法官陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年11月5日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元