宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第10622號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 瑞杰揚
訴訟代理人 莊裕棠
被 告 高湟悰
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國103年10月22日言
詞辯論終結，並於同年11月5日下午5時在臺灣臺北地方法院臺
北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官張明輝
書記官劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟零玖元，及其中新臺幣壹拾
伍萬貳仟貳佰伍拾元部分自民國九十八年八月二十二日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾伍萬伍仟零玖元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件原告將香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司在台分行
部分營業、資產及負債分割予與滙豐（台灣）商業銀行股份
有限公司（下稱滙豐（台灣）商銀），並依企業併購法第18
條之規定，於民國（下同）99年5月1日將債權分割之通知公
告於經濟日報A14版，有行政院金融監督管理委員會99年3月
22日金管銀外字第00000000000號函及債權分割之通知、報
紙公告影本附卷可稽，核無不合。又兩造合意以本院為第一
審管轄法院，有信用卡約定條款第25條在卷可稽，是本院就
本件訴訟自有管轄權。
二、原告主張被告於95年3月3日向原告申請現金卡使用（帳號
：000000000000），詎被告未定期清償，迄今尚積欠原告如
主文所示之金額等語，爰起訴請求判決如主文所示。
三、被告則以：申請書上之簽名及原告請求金額均無意見，但希
望分期還款等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證，並為被告所不否認，堪認為真正。被告雖稱希望與原
告分期還款云云，惟被告所辯非得為拒絕清償或緩期清償之
事由；復未經原告同意分期清償，本院亦無從審酌；是被告
所辯自無可取。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有
理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣1,660元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年11月5日
書記官劉曉玲