裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年附民上字第57號刑事判決
裁判日期：民國99年01月05日
裁判案由：損害賠償
臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決上訴人即原告Ｔ○○
壬○○地○○Ｕ○○乙○○被上訴人即被告甲○○
Ｃ○○玄○○Ｑ○○（原名 顏銘震 ）未○○Ｒ○○戊○○Ｆ○○Ｌ○○Ｈ○○寅○○（原名 吳俊德 ）Ｏ○○酉○○Ｅ○○丙○○（原名 史雅茜 ）Ｂ○○Ｎ○○（原名 蔡宜庭 ）癸○○Ｓ○○戌○○亥○○午○○（原名 林詩怡 ）Ｐ○○辛○○Ｇ○○（原名 黃彩惠 ）Ｄ○○（原名 馮志群 ）丁○○（原名 史恆華 ）申○○庚○○
樓之1己○○巳○○Ｍ○○黃○○Ｊ○○
之1宙○○宇○○Ｉ○○Ａ○○天○○丑○○卯○○辰○○（原名 李裙鳳 ）子○○Ｋ○○○上列當事人間因損害賠償附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣高雄地方法院中華民國98年7月30日第一審附帶民事訴訟判決（95年度附民字第182號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人Ｔ○○ 陳述 略稱：求為將原判決廢棄，命被上訴人等44人應連帶給付上訴人Ｔ○○新台幣（下同）202萬5千元及加計之法定遲延利息，並陳明願供擔保聲請為假執行宣告，並援用刑事訴訟之證據。
上訴人壬○○陳述略稱：求為將原判決廢棄，命被上訴人等44人應連帶給付上訴人壬○○81萬元及加計之法定遲延利息，並陳明願供擔保聲請為假執行宣告，並援用刑事訴訟之證據。
上訴人地○○陳述略稱：求為將原判決廢棄，命被上訴人等44人應連帶給付上訴人地○○67萬5千元及加計之法定遲延利息，並陳明願供擔保聲請為假執行宣告，並援用刑事訴訟之證據。
上訴人Ｕ○○陳述略稱：求為將原判決廢棄，命被上訴人等44人應連帶給付上訴人Ｕ○○27萬元及加計之法定遲延利息，並陳明願供擔保聲請為假執行宣告，並援用刑事訴訟之證據。
上訴人乙○○陳述略稱：求為將原判決廢棄，命被上訴人等44人應連帶給付上訴人乙○○65萬5千元及加計之法定遲延利息，並陳明願供擔保聲請為假執行宣告，並援用刑事訴訟之證據。
被上訴人等辯稱略以：請求駁回上訴人等之上訴。並援用刑事訴訟所為之陳述，即不承認有 何常業 詐欺之侵權行為。
二、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第
1項前段定有明文。
三、經查本院98年度上重訴字第23號被告甲○○等44人被訴常業詐欺案件，業經本院判決被告等44人無罪（臺灣高雄地方法院諭知被告等44人均無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回）在案。原判決依照首開規定，駁回上訴人等對於被上訴人等44人附帶提起之民事訴訟，經核並無不合，上訴人等上訴論旨，求予廢棄改判，均無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中華民國99年1月5日
刑事第三庭審判長法官莊崑山
法官唐照明法官張意聰以上正本證明與原本無異。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年1月5日
書記官陳金卿