臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 105年度板秩字第18號
移送機關 新北市政府警察局土城分局
被移送人 陳建丰
張翔淵
張原誌
林毅捷
林榮傑
蕭貴鴻
李權罡
王文展
徐健哲
黃永逸
陳民福
曾柏銘
葉威廷
黃信 詣
陳冠綸
林家俊
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國10
5年2月19日以新北警土刑秩字第0000000000號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主文
陳建丰、張翔淵、張原誌、林毅捷、林榮傑、蕭貴鴻、李權罡、
王文展、徐健哲、黃永逸、陳民福、曾柏銘、葉威廷、 黃信詣 意
圖鬥毆而聚眾，各處罰鍰新臺幣玖佰元。
陳冠綸、林家俊均不罰。
事實理由及證據
壹、被移送人陳建丰、張翔淵、張原誌、林毅捷、林榮傑、蕭貴
鴻、李權罡、王文展、徐健哲、黃永逸、陳民福、曾柏銘、
葉威廷、黃信詣部分：
一、上開被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
(一)時間：民國104年12月24日1時10分許。
(二)地點：新北市○○區○○街與明德路口。
(三)行為：意圖鬥毆而聚眾。
二、被移送人於前揭時、地有意圖鬥毆而聚眾之事實，為被移送
人陳建丰、張翔淵、張原誌、林毅捷、林榮傑、蕭貴鴻、李
權罡、徐健哲、黃永逸、陳民福、曾柏銘、於警詢時所自承
，且互核相符，復有監視錄影光碟暨翻拍畫面在卷可稽，是
其意圖鬥毆而聚眾行為應堪認定，又被移送人葉威廷、黃信
詣雖未到案，被移送人王文展雖否認有上開行為，惟其既均
至現場，並經被移送人張翔淵指述一同前往意圖鬥毆滋事，
則被移送人葉威廷、黃信詣王文展意圖鬥毆而聚眾行為亦堪
認定，
三、爰審酌被移送人陳建丰、張翔淵、張原誌、林毅捷、林榮傑
、蕭貴鴻、李權罡、徐健哲、黃永逸、陳民福、曾柏銘、葉
威廷、黃信詣正值青壯年，僅因細故即於公共場意圖鬥毆而
聚眾，對社會秩序及安全所造成危害等一切情狀，爰裁處如
主文所示處罰。
貳、被移送人陳冠綸、林家俊部分：
一、移送意旨另以被移送人陳冠綸、林家俊於上揭時地，因意圖
鬥毆而聚眾，爰依社會秩序維護法第87條第3款之規定，移
送本院裁處。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
事訴訟法第154條第2項定有明文。又事實之認定，應憑證據
，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測
或擬制之方法，以為裁判基礎，最高法院40年臺上字第86號
判例意旨參照。而法院受理違反社會秩序維護法案件，除本
法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第
92條亦著有規定。
三、經查：被移送人陳冠綸、林家俊既未到案經核同案其餘被移
送人在警詢時均未指稱被移送人陳冠綸、林家俊有聚眾行為
，監視錄影光碟翻拍畫面亦未能辨識被移送人陳冠綸、林家
俊有聚眾行為，揆諸前開說明，自難認被移送人陳冠綸、林
家俊主觀上有何鬥毆之意圖而前往現場聚集之行為。從而，
移送機關認被移送人陳冠綸、林家俊涉有社會秩序維護法第
87條第3款之行為云云，尚屬不能證明，自應為被移送人陳
冠綸、林家俊不罰之諭知。
叁、爰依社會秩序維護法第45條第2項、第87條第3款、第92條，
裁定如主文。
中華民國105年3月5日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官解惟本
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出抗告。
中華民國105年3月5日
書記官林穎慧