裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第1759號刑事裁定
裁判日期：民國96年01月31日
裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例
臺灣臺中地方法院刑事裁定95年度訴字第1759號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列公訴人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服本院中華民國95年6月29日95年度訴字第1759號撤銷羈押裁定，提起抗告，經臺灣高等法院臺中分院以95年度抗字第515號撤銷原裁定，發回本院，本院更為裁定如下：
主文甲○○之羈押應予撤銷。
理由
一、被告甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴，本院訊問後，因認其犯罪嫌疑重大，又所涉係違反槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項之製造槍枝罪嫌，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國95年6月20日執行羈押在案。
二、按羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，將被告釋放，刑事訴訟法第107條第1項定有明文。至羈押之原因有無消滅，自亦應就刑事訴訟法第101條第1項規定所列各款情形是否仍然存在及有無繼續羈押被告之必要，按照訴訟進行程度及其他一切情事，由法院依職權為適切之裁量。
三、經查，被告前開違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院審理後，業經本院於96年1月31日以95年度訴字第1759號刑事判決，認被告所犯係槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪、同條例第12條第4項之未經許可，持有子彈罪、同條例第13條第4項之未經許可，持有槍枝之主要組成零件罪，被告以1持有行為，同時觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應從一重論以未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪，而判處被告有期徒刑4年，併科罰金新臺幣10萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣3千元折算1日，公訴人認被告係犯同條例第8條第1項之未經許可製造改造手槍罪及同條例第12條第1項之未經許可製造子彈罪部分，另由本院不另為無罪諭知在案，有該判決書一份附卷可稽，而被告所犯前開3罪，均非屬最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，應認被告原羈押原因應已消滅，且被告有固定住、居所，於本院行準備程序及審理時均遵期到庭，客觀上已無非予羈押，顯難進行審判或執行之必要情事，應認被告亦無再予羈押之必要，依上開規定，自應撤銷被告之羈押。
四、依刑事訴訟法第107條第1項、第121條第1項，裁定如主文。中華民國96年1月31日
臺灣臺中地方法院刑事第11庭
審判長法官吳進發
法官莊嘉蕙法官丁智慧上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳淑華中華民國96年1月31日