裁判字號：臺灣彰化地方法院102年簡字第1055號刑事判決
裁判日期：民國102年08月15日
裁判案由：竊盜
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決102年度簡字第1055號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告高子翔（原名：高郁翔）被告賴忠義上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第952號），本院判決如下：
主文高子翔共同竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鐵捲門遙控器壹個，沒收之。
賴忠義共同竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。扣案之鐵捲門遙控器壹個，沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據理由，除「負責人 許永欽 」均更正為「負責人 王淑惠 」、犯罪事實欄一第8行至第10行「同至 盛全 電子行位在彰化縣員林鎮○○○街000號00巷00弄00號夜間無人駐守之倉庫前」更正為「同至盛全電子行位在彰化縣員林鎮○○○街000號夜間無人駐守之倉庫前」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告高子翔、賴忠義所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告高子翔、賴忠義2人間，有犯意聯絡及行為分擔，應各論以共同正犯。被告2人出於單一竊盜決意，而在延續之時間內，先竊取感應磁扣，再持感應磁扣竊取倉庫內財物，均係基於單一決意所形成之行為，應屬行為單數，各僅成立一竊盜罪。爰審酌被告高子翔、賴忠義正值青壯年，不思正途以獲取所需，僅為貪圖小利，竟任意以竊取之方式，冀得他人財物，所為實不足取，惟念及被告2人犯後均坦承犯行，態度尚佳，並考以渠等所竊物品已由被害人領回，及渠等犯罪之動機、目的、手段、所竊物品價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準。另被告賴忠義未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮致罹刑典，犯罪後已坦承犯行，且已與被害人達成和解，償還被害人所受損失，此有本院員 林簡易庭 102年7月10日調解程序筆錄1份（見本院卷第25頁）在卷可佐，被告賴忠義經此偵審程序之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，是上開被告賴忠義所宣告之刑部分，本院認以暫不執行為適當，爰併予宣告被告賴忠義緩刑3年，以啟自新。至扣案之鐵捲門遙控器1個，係被告高郁翔所有供本案犯罪所用，業據其自承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定及共犯連帶沒收原則，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項項、第450條第
1項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國102年8月15日
刑事第八庭法官簡佩珺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國102年8月15日
書記官王惠嬌附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第952號被告高郁翔男25歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣田尾鄉○○村○○巷000號居彰化縣永靖鄉○○村○○路0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號賴忠義男28歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣大村鄉○○村○○路0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高郁翔、賴忠義係盛全電子行（負責人許永欽）之員工，彼等竟共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由賴忠義先於民國102年5月27日22時許，先在盛全電子行位於彰化縣員林鎮莒光路上之公司門巿，趁主管疏於管理時，竊取盛全電子行負責人許永欽所有置於盛全電子門巿店內之感應扣1個。得手後，旋持之至門巿店外，交予高郁翔收訖。嗣於同年月28日凌晨2時40分許，復由賴忠義、高郁翔先後換手駕駛不知情之賴忠義父親 賴錫 所有車號00-0000號自小貨車，同至盛全電子行位在彰化縣員林鎮○○○街000號00巷00弄00號夜間無人駐守之倉庫前，由高郁翔持其於同年月27日擅自複製該倉庫鐵捲門遙控器及賴忠義前揭所竊得感應磁扣各1個，開啟該倉庫大門後，分別步行入內，共同徒手竊取液晶電視共10台（價值新臺幣119,500元）。得手後，高郁翔、賴忠義甫將該等液晶電視搬運至上開自小貨車之際，旋為許永欽發覺並報警處理，為警在上址查獲，並扣得鐵捲門遙控器及感應磁扣（未據領回）各1個。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告高郁翔、賴忠義於警詢及偵訊中自白不諱，核與被害人許永欽於警詢中之指訴相符，復有彰化縣警察局員林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據及贓物認領保管單各等件及查獲現場照片數張附卷可稽，復有鐵捲門遙控器及感應磁扣各1個扣案可佐，被告高郁翔、賴忠義犯嫌足堪認定。
二、核被告高郁翔、賴忠義所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告2人有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。扣案供犯罪用之鐵捲門遙控器1個，為被告高郁翔所有，業據其供承在卷，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國102年5月31日