宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年5月17日言詞辯論
終結，於同年5月29日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 張素月
通 譯 陳盈宏
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾壹萬零壹佰貳拾貳元，及自民國九十
四年十一月十五日起至民國九十四年十二月十四日止，按年息百
分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年十二月十五日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾壹萬零壹佰貳拾貳元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
原告主張兩造合意以本院為第1審管轄法院之事實，業據其
提出綜合約定書為證，堪信原告之主張為真正，本院依民事
訴訟法第24條第1項規定有第1審管轄權。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年10月29日向原告申請現金卡貸款
，約定最高額度為新台幣30萬元，約定利息按年息18.25％
計算，如被告未依約清償，視為全部到期，被告並應給付按
年利息20％計算遲延利息；被告於額度內陸續動用貸款，惟
未依約清償，積欠原告如主文第1項所示之金額、利息迄未
清償等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告辯稱：對原告請求之金額無意見，但伊目前無力一次清
償等語。並聲明：駁回原告之訴。
二、查原告主張之事實，業據提出國民現金卡申請書、綜合約定
書及國民現金貸款融資查詢單等件為證，且被告對原告請求
之金額並不爭執，自堪信為真實。
三、被告雖辯稱：伊目前無力一次償還云云，但無力清償並非得
分期或緩期清償之法定原因，是被告上開所辯，並無足取。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 5 月 29日
書記官 張素月