臺灣新竹地方法院民事簡易判決 103年度竹北簡字第305號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 吳國興
李水忠
被 告 林宜珍
黃瓊徵
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於中華民國
104年1月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告林宜珍經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、被告林宜珍於民國（下同）92年間向臺灣新光商業銀行股份
有限公司（即原誠泰商業銀行，下稱新光銀行）請領信用卡
使用，並辦理信用卡消費帳款及預借現金，被告自94年12月
後，即未依約繳款，結欠新光銀行信用卡消費帳款新臺幣（
下同）115,439元，未為清償。而新光銀行復於97年1月28日
將債權讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及
第18條第3項之規定於97年2月4日登報公告，原告業依法取
得對於被告林宜珍之信用卡債權。又被告林宜珍為免財產遭
強制執行，竟於95年9月18日以買賣名義將其所有如附表所
示之系爭不動產移轉登記為被告黃瓊徵所有，被告等所為之
所有權移轉，顯然是以損害債權人權利行使為主要目的，對
原告債權之實行造成影響。被告二人為親戚關係，應知被告
林宜珍之責任財產移轉後之行為，致有債務履行不能或困難
之情形者，即應有認知會損害於債權人之權利。又被告林宜
珍對外負債甚多，債權銀行之帳單、催繳函甚或法院文件都
會寄送到系爭不動產地址上，足證被告黃瓊徵對於被告林宜
珍之負債情況應知之甚詳，卻仍協助被告林宜珍為脫產行為
。爰依民法第244條之規定，訴請法院撤銷系爭所有權移轉
行為，併塗銷所有權移轉登記。
㈡、被告黃瓊徵主張系爭不動產係向被告林宜珍購買，惟在兩次
調解程序中，主張購買價格不一致；被告黃瓊徵先於103年
11月7日主張「購買約100多萬元」；復於103年12月11日調
解時主張「約200萬上下」，被告黃瓊徵又辯稱買賣「總價
金我不記得」。被告間移轉系爭不動產給付價金之行為，被
告黃瓊徵應負舉證之責任。系爭不動產於95年9月18日移轉
至被告黃瓊徵名下後，被告黃瓊徵持系爭不動產於95年11月
3日向萬泰銀行貸款130萬元，並清償被告林宜珍前向安泰銀
行之貸款。縱認被告黃瓊徵係於取得該房地所有權後再持向
銀行申貸並清償被告林宜珍之借款，本質上無非由被告黃瓊
徵負擔自己之房貸，就被告黃瓊徵而言並無任何不利，被告
黃瓊徵負擔自己房地之貸款，與該房地所有權移轉登記間，
難認存有對價關係。且系爭不動產移轉後二個月後，被告黃
瓊徵才向萬泰銀行貸款130萬元，足證系爭不動產移轉之時
點，被告間並無價金交付。縱或被告間移轉系爭不動產係屬
有償行為，被告黃瓊徵自承：「我知道林宜珍卡債有很多，
這是第二家的銀行…我已經幫林宜珍還錢還掉一棟房子了…
」。在「已經幫被告林宜珍還錢還掉一棟房子」下，系爭不
動產移轉時被告黃瓊徵已知悉被告林宜珍財務陷於困頓，故
被告黃瓊徵係屬民法第244條第2項「受益時亦知情受益」者
。
㈢、被告林宜珍之責任財產僅為系爭不動產足以清償債權人之債
權，依被告黃瓊徵雄厚之資產、社會之經歷，應有足夠知識
瞭解系爭不動產移轉後，必然會發生被告林宜珍之責任財產
發生不足清償之情形。依最高法院69年台上字第1302號判決
意旨、103年度台上字第149號判決意旨， 若渠 等以不相當對
價移轉所有權，縱認屬有償行為，其行為亦有害於原告之債
權，原告自得依民法第244項第2項之規定，行使撤銷權並聲
請回復登記。被告間之移轉系爭不動產，既無支付買賣價金
，縱認被告黃瓊徵係於取得該房地所有權後再持向銀行申貸
並清償被告林宜珍之借款，本質上無非由被告黃瓊徵負擔自
己之房貸，就被告黃瓊徵而言並無任何不利，被告黃瓊徵負
擔自己房地之貸款，與該房地所有權移轉登記間，難認存有
對價關係。被告林宜珍財產已不足清償一切債務，竟將財產
出賣與人，且非用以清償具有優先受償權之債務，依最高法
院51年台上字第3528號判例意旨、78年台上字第1583號判決
意旨，對於原告即難謂無詐害行為。原告自得依民法第244
條之規定，行使撤銷權，並回復登記為被告林宜珍所有。
㈣、訴之聲明：
⒈被告林宜珍與被告黃瓊徵間如附表所示之不動產，於95年9
月18日所為之買賣及所有權移轉登記應予撤銷。
⒉被告黃瓊徵應將如附表所示之不動產，於新竹縣新湖地政事
務所95年9月18日所為之所有權移轉回復登記為被告林宜珍
所有。
⒊訴訟費用由被告等連帶負擔。
二、被告方面：
㈠、被告黃瓊徵答辯：
⒈被告黃瓊徵於弟弟 黃建凱 （即被告林宜珍之配偶）未婚前即
助其解決很多債務，直到90年間與被告林宜珍結婚仍資助。
又被告林宜珍在被告公司擔任會計工作，於92年9月間央求
被告黃瓊徵協助清償信用卡欠款602,119元，93年9月12日再
拿一張黃建凱開立之支票與被告黃瓊徵調現15萬元，計積欠
被告黃瓊徵752,119元。95年2月間，被告林宜珍又以黃建凱
積欠地下錢莊及同事欠款與銀行卡債為由向被告黃瓊徵借款
，被告黃瓊徵擔心沒有保障，遂要求被告林宜珍以房屋設定
抵押，事隔半年，因被告林宜珍實無資力清償欠款，遂將系
爭不動產出賣予被告黃瓊徵，被告黃瓊徵乃於95年11月3日
自萬泰銀行帳戶匯款1,208,662元至被告林宜珍所有之安泰
銀行帳戶，加計前帳，共計1,960,781元，另手續費與代償
在安泰銀行的錢已超過200萬元，被告二人間之所有權移轉
實為買賣，原告提起本件訴訟顯無理由。
⒉答辯聲明：
⑴駁回原告之訴及假執行之聲請。
⑵訴訟費用由原告負擔。
⑶如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
㈡、被告林宜珍經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或陳述。
三、兩造不爭執之事項：
㈠、被告林宜珍前於92年間向新光銀行請領信用卡使用，自94年
12月起，即未依約繳款，積欠新光銀行信用卡消費帳款115,
439元；嗣新光銀行於97年1月28日將上開債權讓與原告，
並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之
規定於97年2月4日登報公告，是原告業依法取得對於被告
林宜珍之信用卡債權，有股份有限公司變更登記表、信用卡
申請書、帳單明細、債權讓與證明書、債權讓與公告日報表
在卷可參（見本院卷第8至27頁）。
㈡、如附表所示之系爭不動產原為被告林宜珍於94年1月12日以
買賣為原因取得所有權，嗣於95年2月21日設定抵押權最高
限額抵押權80萬元予被告黃瓊徵，復於95年9月18日出售予
被告黃瓊徵，被告 黃瓊珍 則於95年10月30日向萬泰商業銀行
股份有限公司借款130萬元，並以系爭不動產設定156萬元
之最高限額抵押權，有異動索引電傳資訊、萬商業銀行借據
、萬泰銀行分期付款明細、新竹縣竹北地政事務所103年12
月30日北地所登字第0000000000號函暨檢附之系爭不動產辦
理抵押權設定等相關登記案件申請書各乙份附件可稽（見本
院卷第28至33頁、第121頁至第125頁、第163頁至第204
頁）。
四、本件爭點：
原告依民法第244條規定請求撤銷系爭不動產債權及物權行
為及塗銷所有權移轉登記，並請求回復登記為被告林宜珍所
有，有無理由？
五、法院之判斷：
㈠、按債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人之
權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人得聲
請法院撤銷之，民法第244條第2項著有明文。是債權人依
本條項規定，撤銷債務人所為之有償行為，須具備下列之條
件：⑴為債務人所為之法律行為；⑵其法律行為有害於債權
人；⑶其法律行為係以財產權為目的；⑷債務人於行為時，
明知其行為有害於債權人，受益人於受益時，亦明知其事情
。又債務人出賣其財產非必生減少資力之結果，苟出賣之財
產已獲得相當之對價，用以清償具有優先受償權之債務，則
一方面減少其財產，一方面減少其債務，其對於普通債權人
，即難謂為詐害行為，最高法院42年台上字第323號判例、
51年台上字第302號判例意旨闡示在案。再按詐害行為之成
立，固不以債務人對於所為有償行為可致特定債權將因此而
受損害有所認識為必要，然仍需認識其有償行為將使債務人
責任財產發生不足清償之情形，方為合致。按債務人所為之
有償行為，於行為時明知有損害於債權人之權利者，以受益
人於受益時亦知其情事者為限，債權人得聲請法院撤銷之，
民法第244條第2項定有明文。次按當事人主張有利於己之
事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有
明文。
㈡、經查，如附表所示之系爭不動產於94年1月27日設有最高限
額156萬元抵押權，權利人為安泰商業銀行股份有限公司；
於95年2月21日復設有80萬元最高限額抵押權，權利存續期
間為95年2月17日至122年2月16日，權利人為被告黃瓊徵
；嗣被告林宜珍於95年9月7日以買賣為原因將系爭不動產
出賣予被告黃瓊徵，並於95年9月18日完成所有權移轉登記
；上開設定予被告黃瓊徵之抵押權於95年10月16日因混同而
消滅；又系爭不動產於95年10月31日設有最高限額156萬元
之抵押權，權利人為萬泰商業股份有限公司，原設定予安泰
商業銀行股份有限公司之抵押權於95年11月13日因清償而消
滅等情，有異動索引電傳資訊、新竹縣竹北地政事務所103
年12月30日北地所登字第0000000000號函暨檢附之系爭不動
產抵押權設定相關登記資料（見本院卷第31至33頁、第184
至204頁）。
㈢、次查，被告黃瓊徵辯稱因被告林宜珍及其配偶黃建凱積欠其
款項達752,119元，遂將系爭不動產於95年2月21日設定80萬
元最高限額抵押權予被告黃瓊徵；嗣被告林宜珍實無力清償
貸款及積欠被告黃瓊徵之債務，遂將系爭不動產以買賣為原
因出賣予被告黃瓊徵，並由被告黃瓊徵向萬泰銀行貸款130
萬元以代償被告林宜珍積欠安泰銀行之貸款等情，業據提出
萬泰商業銀行風城分行匯款申請書2紙、台新國際商業銀行
收據、萬泰商業銀行收執聯、中華商業銀行麥克現金卡還款
證明聯等為據（見本院卷第214至218頁），而原告雖否認被
告提出之匯款單真正，主張係被告黃瓊徵替被告林宜珍配偶
黃建凱清償債務，顯與被告林宜珍無關云云（見本院卷第20
6頁背面）。惟按，不動產物權經登記者，推定登記權利人
適法有此權利，民法第759條之1定有明文；查被告黃瓊徵既
於上述時間就系爭不動產設定擔保權利金額80萬元之最高限
額抵押權，即受推定其適法有此權利，是被告 黃瓊珍榮 既受
推定就系爭不動產有擔保金額80萬元之抵押權，其辯稱對被
告林宜珍於設定抵押權前有752,119元之債權乙節亦受推定
為真實。又系爭不動產前已設定第一順位抵押權與安泰商業
股份有限公司，被告黃瓊徵為第二順位之抵押權人，嗣因被
告林宜珍無力繳納貸款及清償積欠被告黃瓊徵之債務，遂將
系爭不動產作價移轉登記予被告黃瓊珍，而原以被告黃瓊徵
為抵押權人之最高限額抵押權亦因混同而消滅，被告黃瓊徵
復向萬泰商業銀行貸款清償安泰銀行房屋貸款1,208,662元
等情，是認被告黃瓊徵辯稱被告林宜珍將系爭不動產以1,96
0,781元（752,119＋1,208,662＝1,960,781）作價移轉登記
予伊乙節，衡與一般人之生活經驗無違，堪信為真實。再查
，系爭不動產於95年10月間之鑑定總價（總時價）為1,873,
422元，此有萬泰商業銀行103年12月26日新竹字第00000000
000號號函暨檢附之借款核貸130萬元金額之授信申請書、授
信批覆書、不動產抵押權鑑估報告、鑑估報告附表等（見本
院卷第157頁至第162頁）在卷可考，是被告林宜珍以系爭不
動產作價清償其對被告黃瓊珍之債務752,119元及由被告黃
瓊徵代償其積欠安泰商業銀行之房屋貸款1,208,662元，亦
無顯不相當之情。準此，系爭不動產之所有權移轉登記予被
告黃瓊徵，固減少被告林宜珍之積極財產，惟亦減少其消極
財產，於債務人之資力並無影響，尚不得僅據此即指被告二
人所為係虛偽買賣。此外，原告就被告黃瓊徵於受益時是否
知 悉渠 等之買賣行為有損害於原告之債權乙節，並未提出任
何證據證明，僅泛稱被告二人為親友關係，及債權銀行之帳
單、催繳函甚或法院文件均會寄送至系爭不動產地址云云；
惟原告並未提出任何證據證明被告住於系爭不動產即門牌號
碼新竹縣○○鄉○○村○○街○○號4樓，而得適時知悉被告
林宜珍積欠原告債務之情形，暨於移轉系爭不動產時明知其
行為有害於債權人，以及被告林宜珍已達無資力清償原告之
債權等情，揆諸首揭判例，難認原告已善盡舉證責任，從而
，原告主張依民法第244條之規定訴請撤銷，並請求塗銷所
有權移轉登記，為無理由，應予駁回。
㈣、綜上所述，原告依民法第244條之規定，請求⑴被告林宜珍
與被告黃瓊徵間如附表所示之不動產，於95年9月18日所為
之買賣及所有權移轉登記應予撤銷。⑵被告黃瓊徵應將如附
表所示之不動產，於新竹縣新湖地政事務所95年9月18日所
為之所有權移轉回復登記為被告林宜珍所有，均為無理由，
應予駁回。
六、本件判決事證基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證
據暨攻擊、防禦方法，經本院審酌後，認與判決結果均無影
響，爰不一一論述，併予敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，應依民事訴訟法第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國104年2月13日
竹北簡易庭法官林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年2月13日
書記官何尚安
┌──────────────────────────────────────────────────────┐
│附表一（土地）：│
├──┬───────────────────────┬─┬──────────┬────────┬─────┤
│編號│土地坐落│地│面積│││
│├───┬────┬────┬────┬────┤├──┬──┬────┤權利範圍│備考│
││縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│公頃│公畝│平方公尺│││
├──┼───┼────┼────┼────┼────┼─┼──┼──┼────┼────────┼─────┤
│1│新竹縣○○○鄉○○○段│鳳凰│100│建││3│64│應有部分十分之一│黃瓊珍所有│
└──┴───┴────┴────┴────┴────┴─┴──┴──┴────┴────────┴─────┘
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表二（建物）︰│
├──┬──┬────┬────┬────┬───────────────────────┬────────────┬───┬───┤
│││││建築式樣│建物面積（單位：平方公尺）│附屬建物單位：平方公尺）│││
│││││├───┬───┬───┬───┬───┬───┼────┬───┬───┤權利││
│││││主要建築│主建物│主建物│主建物│主建物│主建物│合│主要建│面│面│││
│編號│建號│建物門牌│基地坐落││層及│層及│層及│層及│層及││││積││備考│
│││││材料及│面積│面積│面積│面積│面積││築材料│││││
││││││││││││││單│範圍││
│││││房屋層數││││││計│及用途│積│位│││
├──┼──┼────┼────┼────┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼────┼───┼───┼───┼───┤
│1│618│新竹縣湖│新竹縣湖│住家用、│第四層│││││80.76│陽台│9.08│平方公│應有部│黃瓊徵│
│││口鄉興安│口鄉建興│鋼筋混凝│80.76││││││││尺│分全部│所有│
│││街59號4│段鳳凰小│土造、五││││││││││││
│││樓│段100地│層樓││││││││││││
││││號│││││││││││││
└──┴──┴────┴────┴────┴───┴───┴───┴───┴───┴───┴────┴───┴───┴───┴───┤