臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度桃小字第1388號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 王宏穎
被 告 邱素蓮
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年1月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟玖佰陸拾捌元，及自民國九十六
年九月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十七點九九計
算之利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬伍仟玖佰陸拾捌
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國93年9月6日向原告申請現金卡使用
，最高可動用額度為新臺幣（下同）2萬元，約定額度可動
用期限自93年9月16日起至94年9月16日，到期後被告不為
反對續約之意思表示，得依原契約內容延長契約期限，約定
以週年利率17.99%計算利息，另逾期在6個月以內者，按上
開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計算違約金。
詎被告未依約繳納，尚積欠原告消費款本金1萬5,968元及
利息、違約金未為給付。為此，爰依消費借貸之法律關係，
提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告1萬5,968元，及
自96年9月21日起至清償日止，按週年利率17.99%計算之利
息，暨自96年10月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者
，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計
算之違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出財吉寶VISA卡申請書暨契約及
交易明細等件為證，核認無訛。且被告就原告主張之前揭事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自
認，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。
㈡按約定利率，超過週年利率20%者，債權人對於超過部分之
利息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不得以折扣
或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，法院得減
至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別定
有明文。次按違約金之給付標準，本應依一般客觀事實、社
會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以及債務人
若能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失
為衡量，以求公平。經查，本件原告除起訴請求被告給付消
費款本金1萬5,968元及自96年9月21日起至清償日止按週
年利率17.99%計算之利息外，另向被告請求給付自96年10月
22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按週年1.799%，
逾期超過6個月者，按週年利率3.598%計算之違約金。惟
參酌原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其
他損害，兼衡以國內貨幣市場利率已大幅調降，原告以單方
擬定之定型化約款，向消費者即被告收取週年利率17.99%計
算之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，若再課予
被告給付如約款所示之違約金，合併上述循環信用利息計算
，實質之週年利率已逾20%，明顯偏高，有失公允，爰依前
揭規定予以酌減至1元為適當。從而，原告請求被告給付原
告1萬5,968元，及自96年9月21日起至清償日止，按週年
利率17.99%計算之利息，暨違約金1元，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。另依同法第436條之23準用同法第
436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告預供擔保得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定被告應負擔之訴訟費用額為原告已
繳納之第一審裁判費1,000元。
中華民國104年2月13日
桃園簡易庭法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年2月13日
書記官邱志堅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。