臺灣彰化地方法院112年度司聲字第447號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年司聲字第447號民事裁定

裁判日期：民國112年12月01日

裁判案由：確定訴訟費用額

臺灣彰化地方法院民事裁定112年度司聲字第447號聲請人 尤金地 相對人 李勝峯
古進 中上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文相對人李勝峯、 古進中 應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣292元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
相對人李勝峯、古進中應連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣3,668元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
理由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1、3項分別定有明文。
次按所謂訴訟費用者，包括裁判費及民事訴訟法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。
二、聲請意旨略以：兩造間請求損害賠償（交通）事件，業經本院判決確定在案，爰提出費用計算書及釋明費用相關單據，聲請確定訴訟費用額等語。
三、經查，聲請人與相對人間請求損害賠償（交通）事件，經本院111年彰簡字第494號民事判決訴訟費用由被告即相對人古進中、李勝峯負擔百分之10，餘由原告負擔；及本院以111年度簡上字第171號民事判決第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用由被上訴人即相對人連帶負擔4分之1，餘由上訴人即聲請人負擔，全案業已確定在案，經本院調卷審查無誤。次查，聲請人預納之訴訟費用為第一審裁判費新臺幣（下同）5,620元、第二審裁判費3,975元及鑑定費（二審期間）8,000元，有該收據影本在卷可稽，至於聲請人主張之其他費用，依首開說明，均非屬進行訴訟之必要費用，應予剔除。是以，依前開判決訴訟費用負擔之意旨，關於第一審裁判費5,620元由聲請人預納，已確定裁判費部分(聲請人敗訴部分並未上訴，故未經上訴之266,849元即告確定)，此確定部分之第一審裁判費為2,923元(計算式：5,620×(266,849/513,010)＝2,923.3，元以下四捨五入，下同），則相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為292元（計算式：2,923×10％＝292.3），並自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％加計之利息。未確定裁判費部分為2,697元（計算式：5,620-2,923＝2,697），應適用第二審判決所諭知，而其餘訴訟費用共14,672元（計算式：2,697＋3,975＋8,000＝14,672）應由相對人連帶負擔4分之1，則相對人應連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為3,668元（計算式：14,672×1/4＝3,668），並自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％加計之利息。爰裁定如主文。
四、另相對人古進中陳述鑑價費用是聲請人不服一審判決才提出，不應由相對人負擔該筆費用等語，然此項鑑價費用係由審理程序中由本院囑託所為之鑑價程序（參照本院111年度簡上字第171號卷宗第269頁），勘認此項費用係為釐清兩造間爭執作為證據之訴訟必要費用，應屬訴訟費用之範圍，當予計入本件訴訟費用之範圍，附此敘明。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國112年12月1日
民事第二庭司法事務官劉俊佑