臺灣臺南地方法院98年度婚字第304號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年婚字第304號民事判決

裁判日期：民國98年10月26日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決98年度婚字第304號原告乙○○訴訟代理人丁○○被告丙○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國98年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項分別定有明文。查原告係臺灣人民，被告則為大陸人民，有原告所提戶籍謄本附卷可稽，則本件離婚事件自應適用我國法律，先此敘明。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：本件被告與原告於民國89年9月28日在中國福建省福州市登記結婚，並經中國福建省福州市公證處於同日為公證，結婚後夫妻感情初尚融洽，但原告因車禍受傷，需人照護，無法工作，不料被告竟於90年過完年後離家出走，經家人四處尋找未獲，迄今多年仍行蹤不明，原告曾向內政部入出國及移民署查詢，得知被告已於90年間離境，被告存心拋下病夫，行方不明，顯係惡意遺棄原告，為此依民法第1052條第1項第5款之規定，提起本件訴訟，並聲明：請准原告與被告離婚。
二、得心證之理由：㈠查原告主張兩造於民國89年9月28日結婚，婚姻關係現仍存
續中之事實，此有原告所提戶籍謄本1件附卷供參，並經本院向臺南縣仁德鄉戶政事務所調閱兩造結婚登記資料，經該所轉請臺南縣永康市戶政事務所檢附兩造之結婚登記申請書、及經中華人民共和國福建省福州市公證處公證，並經財團法人海峽交流基金會證明之結婚公證書供參，有臺南縣永康市戶政事務所98年4月28日南縣永戶字第0980001585號函在卷可按，此一事實自堪信為真實。原告次主張被告婚後來台同住，惟被告於90年過完年之後離家，迄今未返家，並於90年間離境，至今未再入境等事實，此據證人 李麗香 證述：「（是否知道兩造結婚的事情？）我嫁到鳳山，原告在90年有帶被告去鳳山找過我一次，之後我們就沒有聯絡。（兩造婚後有無同住？）剛結婚時有，至於同住多久我不清楚。這次我母親去世，我問原告為何都沒有看到被告，原告說被告已經回大陸很久了。」及證人甲○○證以：「（兩造婚後有無同住？）約90年過年時，原告有帶被告回來給我們看一下，有回家吃飯。兩造已經很久沒有同住，應該有好幾年了。（被告離家後，有無與原告聯絡？）沒有。（是否知道被告目前人在何處？）回大陸了。」等語；再據本院調取被告之入出境資料所示，被告婚後於90年2月2日入境，嗣於90年8月2日出境，此後即再無入境資料，此有內政部入出國及移民署98年5月11日移署出停泰字第0980068845號函及所附之被告出入境資料在卷可按。上開被告最後一次出境日期即90年8月2日，雖與原告主張被告是於90年過完年之後離家之陳述，略有出入，惟此或係因時日已久，對實際出入時間難以清楚記憶所致，此尚無阻於被告長期出境，拒不返台同住之事實，綜上所述，原告所主張之事實，應堪以認定。
㈡按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在
此限，民法第1001條定有明文。因之夫妻互負同居義務，在婚姻關係存續中，苟非證明有不堪同居之虐待，或有其他正當理由，即不得由一造拒絕同居，此有最高法院18年度上字第2129號、19年度上字第2693號判例意旨可資參照。又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。夫妻之一方無正當理由而與他方別居，有違背同居義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀情事，即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方，最高法院29年度上字第254號亦著有判例。經查，被告自90年8月2日即出境，迄今未返家與原告同住，其客觀上自有違背同居義務之事實；而被告離家時間8年餘，且音訊全無，未與原告聯絡，足認被告主觀上亦確有拒絕同居之意思，則揆諸前開判例意旨，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，且本件復查無被告拒絕履行同居之正當理由，從而原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，為有理由，應予准許。
三、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國98年10月26日
家事法庭法官林富郎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中華民國98年10月26日
書記官劉毓如