臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第13756號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 曾冠豪
陳儀芳
被 告 王淑蕙
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國105年3月1日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬柒仟壹佰肆拾肆元，及其中新臺
幣伍萬玖仟陸佰玖拾叁元自民國一百零四年十月十三日起至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件約定條款第25條約定，合意以本院為管
轄第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國89年1月15日向原告申請信用卡使用，
約定逾期部分利息按年息19.71％計算，惟被告截至91年12
月26日止未依約清償迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等
事實，業據原告提出與其所述相符之申請書、約定條款、應
收帳務明細表等影本及被告戶籍謄本為證，又被告對於上開
事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到
場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告
之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金
額，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年3月15日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月15日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,090元
合計3,090元