臺灣彰化地方法院109年度訴字第201號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣彰化地方法院109年訴字第201號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國109年04月01日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院協商程序宣示判決筆錄109年度訴字第201號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告陳重慶指定辯護人陳志忠（公設辯護人）上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（10
9年度毒偵字第90號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當，於民國109年4月1日上午9時29分整，在本院刑事第5法庭宣示判決以代判決書，出席職員如下：
法官李昕書記官李政優通譯黃學郁法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：陳重慶施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。
扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點貳零零伍公克，含包裝袋），沒收銷毀。
二、犯罪事實要旨：
陳重慶前因施用毒品案件，經法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國93年11月3日期滿釋放，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現改制為臺灣新北地方檢察署）檢察官以93年度戒毒偵字第434號不起訴處分確定。又於前開釋放後5年內之95年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以95年度訴字第2070號判決判處有期徒刑1年，嗣經減刑為6月確定（已執行完畢）。又因竊盜等案件，經臺灣高等法院以104年度上訴字第2074號判決判處應執行有期徒刑1年7月、7月確定；又因偽造文書等案件，經新北地院以105年度簡字第223號判決判處有期徒刑4月、罰金新臺幣3,000元確定，上開案件，經法院裁定合併應執行有期徒刑2年5月確定，於107年4月23日縮短刑期假釋，另接續執行拘役90日及易服勞役3日，至107年7月24日執行完畢出監，並於出監後付保護管束，於107年11月16日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於109年1月10日8時許，在彰化縣○○鎮○○路黃昏市場對面之龍江館運動場廁所內，以將海洛因置入針筒內摻水稀釋後注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣其因另涉施用毒品案件經通緝，為警於109年1月10日14時50分許，在彰化縣○○鎮○○街○○○巷逮捕，並扣得第一級毒品海洛因1包（送驗淨重0.2193公克、驗餘淨重0.2005公克），經徵其同意採集尿液送驗之結果呈可待因、嗎啡陽性反應，而查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國109年4月1日
刑事第九庭書記官李政優
法官李昕以上正本證明與原本無異。
中華民國109年4月1日
書記官李政優附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。