臺灣臺北地方法院小額民事判決
99年度北小字第2558號
原 告 陳俊妍
被 告 黃士奇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本件於民國99年12月
14日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國九十九年九月十七日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告預見姓名、年籍不詳之成年男子向其取
用提款卡及密碼，將持之遂行財產犯罪使用，竟基於幫助該
詐欺集團之詐欺犯行之不確定犯意，於民國(下同)98年4
月21日前某日，在不詳地點，將其開設之合作金庫烏日分行
帳號之提款卡提供該不詳詐騙集團實施詐欺取財犯行，作為
存匯款及提款之帳戶使用，98.04.21原告於網路上見有詐欺
集團成員刊登商品拍賣廣告，誤信為真而下標，並依詐欺集
團之指示，匯款新台幣（以下同）1萬元至被告上開帳戶，
嗣並未收到商品，報警後始知受騙，而被告之犯行已經被判
刑，是被告應返還原告該詐騙之1萬元及自起訴狀繕本送達
被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之台中地方法院檢
察署98年度偵字第21193號不起訴處分書為證，並經本院索
得台灣台中地方法院98年度中簡字第2311號判決附卷，查證
屬實，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自
堪信為真實。從而，原告請求被告給付1萬元及自起訴狀繕
本送達被告翌日(即99.09.17)起至清償日止，按年息百分
之五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行；並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年12月21日
臺北簡易庭法官謝明珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事
人之人數附繕本)；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中華民國99年12月21日
書記官林美嘉
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。