臺灣苗栗地方法院94年度訴字第606號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年訴字第606號刑事判決

裁判日期：民國94年12月20日

裁判案由：違反電業法

臺灣苗栗地方法院刑事判決94年度訴字第606號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電業法案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第4222號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告等之意見後，合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：本件犯罪事實，除將犯罪事實欄二第3行「於民國93年8月初至同年10月初間某日」等文字，更正為「於民國93年10月初間某日」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、證據名稱：除增加被告於本院之自白及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表外，餘均引用檢察官起訴書證據並所犯法條欄標題一之記載（亦如附件）。
三、論罪科刑：㈠被告甲○○係犯刑法第323條、第320條第1項之竊盜罪【
按電業法第106條之規定，係在保護經營供給電能之事業，並非一般之用電戶，此觀該條各款、同法第2條及處理竊電規則之規定自明。故私接電線，若係通過電力公司允許供電之鄰人電錶所設之線路內，因用電已有電錶控制計算，該通過電錶控制計算後之電氣，即屬該鄰人所有之動產，如予竊取，即應視其犯罪形態，依刑法之竊盜罪章論處，最高法院84年度臺非字第214號判例意旨參照】（起訴書原先記載被告涉犯電業法第106條第1項第1款之罪，業經公訴檢察官當庭更正為刑法第320條第1項之竊盜罪，附此敘明）。㈡被告有上述犯罪事實欄所載之前案執行情形，於89年12月10
日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可考。其於上述案件執行完畢後，5年內再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定加重其刑。
㈢爰審酌其於年輕力強之情況下，不思以正當方式掙錢，而獲
取生活所需，竟破壞他人對財產權支配之行為，實無可取，並衡酌其坦承犯行，犯後態度尚佳，以及其犯罪動機、目的、手段、所生危害刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項。
㈡刑法第320條第1項、第47條、第41條第1項前段。
㈢罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官黃智勇到庭執行職務。
中華民國94年12月20日
刑事第三庭法官呂曾達以上正本與原本無異。
書記官陳淑華中華民國94年12月20日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第320條(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。