臺灣花蓮地方法院小額民事判決 102年度玉小字第7號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 徐仲明
被 告 賴亞伯 即 賴青山
上列當事人間請求清償債務事件，於民國102年4月30日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟叁佰伍拾伍元，及自民國九十四
年十二月二十一日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利
息，暨自民國九十五年一月二十一日起至清償日止，其逾期六個
月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰陸拾貳元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：原告原名台北國際商業銀行股份有限公司，
後與建華商業銀行股份有限公司合併，並更名為永豐商業銀
行股份有限公司，合先敘明。緣被告前與原告簽訂短期循環
融資契約，依約被告得陸續向原告借款，利息固定以年利率
百分之15按日計算，並於每月20日結算，如被告未依約按期
清償，債務視同全部到期外，尚需給付逾期在6個月以內者
，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之
20計算之違約金。詎被告未依約還款，至民國94年12月21日
已視為債務全部到期，依兩造間短期循環融資契約授信綜合
約定條款第5條之約定，被告已喪失期限利益，計被告尚積
欠原告新臺幣（下同）79,355元，爰依消費借貸之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
原告主張前揭之事實，業據其提出行政院金管會函、短期循
環融資契約、約定書、客戶歷史檔明細查詢表等件為證，而
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之
聲明或陳述以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全
辯論意旨，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸
之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息
、違約金，即無不合，應予准許。
五、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，並於判決時確定訴訟費用額（裁判費1,000元及
公示送達登報費162元，合計1,162元），被告既受敗訴判決
，自應負擔訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國102年5月16日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官李可文
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國102年5月16日
法院書記官劉又華