臺灣新北地方法院96年度簡字第355號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第355號刑事判決

裁判日期：民國96年01月31日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第355號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度速偵字第1858號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除事實部分應補充更正為：「甲○○前於民國80年間，因犯侵占罪，本院於82年
2月26日以81年度訴字第67號判決，判處有期徒刑6月，緩刑3年確定（緩刑未經撤銷）。嗣於87年間，因犯竊盜罪，經台灣台北地方法院於87年6月30日，以87年度易字第2264號判決，判處有期徒刑4月，緩刑3年確定（緩刑未經撤銷）。又於93年間，因犯竊盜罪，經本院於93年5月31日以93年度簡字第2082號判決，判處罰金銀元5,000元，如易服勞役，以銀元300元折算1日確定，易服勞役入監後，於93年
9月30日執行完畢。復於94年間，因犯竊盜罪，經本院於94年11月21日以94年度簡字第5327號判決，判處拘役30日，如易科罰金，以銀元300元折算1日確定，入監服刑後，於95年8月14日執行完畢。復於95年間，因犯竊盜罪，經本院於95年12月28日，以95年度簡字第7742號判決，判處有期徒刑
3月，如易科罰金，以銀元300元折算1日確定（尚未執行完畢，以上均不構成累犯）。」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告甲○○有如上所述之前科紀錄，有台灣高等法院被告前案紀錄1份在卷可稽，素行不佳，其正值青壯，不思以正當方式取得財物，恣意竊取他人財物，漠視他人財產權益，甚屬可眥，兼衡其品性、智識程度、犯罪之動機、目的、手段，所竊得財物之價值，暨被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第499條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年1月31日
刑事第十一庭法官侯志融以上正本證明與原本無異。
書記官張玉如中華民國96年1月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。