臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度嘉簡字第714號
原 告 許碧珠
被 告 正欣開發企業有限公司
法定代理人 吳文展
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年11月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣150,000元，及自民國106年9月22日起至
清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔。
本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣150,000元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張之事實：原告執有由被告所簽發，票面金額為新臺
幣（下同）150,000元之支票1紙（該支票之付款銀行、票面
金額、發票日、提示日、支票號碼詳如附表所示，下稱系爭
支票），詎系爭支票屆期經原告持以提示結果，因「存款不
足」理由遭退票，屢經原告催討，被告均置之不理，爰依票
據之法律關係，訴請被告給付上揭票款及自系爭支票退票日
翌日起至清償日止，按年息百分之6計算之法定利息等情，
並聲明：被告應給付原告150,000元，及自民國106年9月22
日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任
何陳述或答辯。
四、本院之判斷：
(一)原告主張之事實，業據其提出系爭支票影本及退票理由單影
本為證，本院依上開證據調查之結果，核與原告所述之事實
相符；又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟
法第436條第2項、第280條第3項之規定，視同自認，是原告
之主張堪信為真實。
(二)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定
有明文。查被告既為系爭支票之發票人，依上開規定，自應
負票據上責任，又查如附表所示支票之提示日為106年9月21
日，有退票理由單1份可佐，故原告請求自提示日翌日即106
年9月22日起至清償日止按百分之6計算之利息，亦無不合，
均應准許。綜上，原告依據票據之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。
五、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文，上開規定於簡易程序亦有適
用。查本件第一審訴訟費用1,550元，應由敗訴之被告負擔
，爰判決如主文第2項所示。本件係就民事訴訟法第427條第
2項第6款本於票據有所請求而涉訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行。又依同法第392條第2項規定，本院併依職權宣告
被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款及第392
條第2項規定，判決如主文。
中華民國106年12月7日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月7日
書記官葉昱琳
附表：
┌─┬─────┬─────┬─────┬──────┬─────┐
│編│付款銀行│票面金額│發票日│提示日│支票號碼│
│號││（新臺幣）││（即退票日）││
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│1│嘉義市第三│150,000元│105.12.20│106.09.21│JG0000000│
││信用合作社│││││
└─┴─────┴─────┴─────┴──────┴─────┘