臺灣高雄地方法院98年度審簡抗字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡抗字第12號民事裁定

裁判日期：民國98年09月28日

裁判案由：給付票款

臺灣高雄地方法院民事裁定98年度審簡抗字第12號抗告人丙○○訴訟代理人乙○○相對人甲○○抗告人與相對人間因清償借款事件，抗告人對於民國98年8月5日本院高雄簡易庭所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄，發回本院高雄簡易庭。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人於聲請支付命令時，即已陳報訴訟代理人即收受送達人，然原審命繳納裁判費之裁定，並未送達於訴訟代理人，因此未如期繳納，而遭原審駁回，原審送達自有違誤，為此提起抗告。
二、按訴訟代理人就其受委任之事件有為一切訴訟行為之權。民事訴訟法第70條第1項訂有明文。經查：抗告人原聲請支付命令，經相對人異議後，視為起訴，原法院遂於民國98年6月12日命抗告人於裁定送達後5日內補繳裁判費，並於同日依據抗告人之地址為送達等情，有送達證書附於原審卷（見原審卷第25頁），惟抗告人於聲請支付命令時即於訴狀中委由 陳光復 為訴訟代理人兼送達代收人，此有本院98年度司促字第20346號卷所附聲請狀及委任狀附卷可憑（見原審卷第
9、10頁），而原審於98年6月12日命補繳裁判費之裁定中亦書立訴訟代理人，然僅對抗告人之地址為送達，並未對訴訟代理人及送達代收人為送達，此有送達證書附卷可稽（見原審卷第25頁），足見原審命補費之裁定未合法送達，自無從繳納，則原審以抗告人未遵期繳費而駁回抗告人之訴，自有違誤，是抗告人對原法院98年8月5日因未補費而駁回之裁定，於法定期間內提起抗告應屬合法，原裁定認抗告人提起抗告逾期未繳而裁定駁回，容有違誤，本件抗告為有理由，自應由本院予以廢棄，發回原法院為適當之處理。
三、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第436條之1、第492條，裁定如主文。
中華民國98年9月28日
民事第二庭審判長法官陳嘉惠
法官柯彩燕法官秦慧君正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國98年9月28日
書記官陳美月