臺灣新竹地方法院98年度司聲字第60號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年司聲字第60號民事裁定

裁判日期：民國98年03月25日

裁判案由：返還提存物

臺灣新竹地方法院民事裁定98年度司聲字第60號聲請人第一商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○代理人丙○○相對人甲○○相對人乙○○上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主文本院九十八年度存字第一三四號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣伍萬元，准予返還。
理由
一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第2款定有明文。又上開規定，於其他依法令供訴訟上擔保者準用之，此觀同法第106條之規定意旨亦明。
二、聲請意旨略以：當事人間請求清償債務事件，聲請人為擔保假扣押實施，前遵本院98年度裁全字第64號假扣押裁定，提供新臺幣（下同）50,000元為擔保，並以本院98年度存字第134號提存事件提存在案。茲因相對人出具同意書同意聲請人取回前開之擔保金，為此請求准予依法返還前開提存之擔保金等語，並提出本院98年度裁全字第64號民事裁定、98年度存字第134號提存書、民事聲請狀（以上均為影本）各1份、相對人出具之同意書、相對人之印鑑證明各2份為證。
三、經查，聲請人主張之事實，除據其提出前開證據外，並經本院依職權調取本院98年度裁全字第64號假扣押事件（含98年度執全字第38號）、98年度存字第134號擔保提存事件等卷宗查閱屬實，核與聲請人前開所述相符。次查，聲請人業據提出相對人乙○○、甲○○之同意書各一份，而該同意書上之印文，以肉眼比對方式，核與相對人於新竹縣芎林鄉戶政事務所、苗栗縣公館鄉戶政事務所之印鑑證明上之印文相符，另同意書復已明確記載相對人同意聲請人取回前開擔保金，是聲請人既已證明相對人同意其取回前開提存之擔保金，則參諸上開規定，自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國98年3月25日
民事第一庭司法事務官施芳玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國98年3月25日
書記官林淑瑜