臺灣臺北地方法院民事裁定
100年度店事聲字第56號
聲明異議人
即 債權人 林詩鴻
上列聲明異議人與債務人立原饌食品有限公司間聲請核發支付命
令事件，聲明異議人就本院民國100年度司促字第21379號支付命
令於民國100年10月19日所為駁回其聲請之裁定，聲明異議，本
院裁定如下：
主文
異議駁回。
程序費用由異議人負擔。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。
本件聲明異議人就本院司法事務官於民國100年10月19日100
年度司促字第21379號民事裁定所為駁回其聲請之處分（依
民事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1項規定，係以裁
定為之），聲明不服提起異議，是本院應依前揭規定，就本
院司法事務官所為上該裁定，審究聲明異議人之異議有無理
由，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：聲明異議人請求之標的金額為新臺幣(
下同)壹佰伍拾肆萬元，請求廢棄原裁定等語。
三、按支付命令之聲請，應表明當事人、請求之標的及其數量、
請求之原因事實、應發支付命令之陳述及法院，民事訴訟法
第511條定有明文。換言之，聲請人於聲請核發支付命令時
，除須表明請求之標的及數量外，尚應提出與請求事項相符
之書證供法院為形式上之審查。經查，本件聲明異議人以給
付票款為由聲請對相對人立原饌食品有限公司依督促程序發
支付命令，惟記載之請求標的金額為「壹伍拾肆萬」元，且
未提出與所述相符之書證證明系爭支票業經提示未獲付款，
經本院司法事務官於100年9月23日裁定命聲明異議人於7日
內陳明正確之請求標的金額及提出退票理由單，該補正裁定
已於100年9月28日送達聲明異議人之住所地，並由聲明異議
人妻代收，此有送達證書附卷可稽，聲明異議人逾期未補正
，致本院無從就所請求事項為形式審查，本院司法事務官因
而認聲請不合程式，於100年10月19日裁定駁回其聲請，經
核於法尚無不合。又聲明異議人雖於本次異議狀中陳明請求
標的金額為「壹佰伍拾肆萬」元，然仍未提出退票理由單，
且該支付命令之聲請既已依法駁回，聲明異議人逾期所為之
補正，於法不合。是聲明異議人聲明異議，為無理由，應予
駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之4
第3項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年11月15日
臺灣臺北地方法院民事庭
法官張明輝
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國100年11月15日
書記官林欣慧