臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
110年度板簡字第1093號
原 告 洪承煒
法定代理人 黃雅卿
洪建村
被 告 劉志民
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（109年度交簡附民字第177號），經刑事庭裁定移送審理
，於民國110年8月4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟陸佰捌拾陸元，及自民國一零九
年十二月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國108年11月29日18時52分許，騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車，從新北市板橋區萬板
平面停車場欲左轉駛入萬板路（往莒光路方向）時，本應注
意起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人
，並應讓行進中之車輛行人優先通行，而依當時天候晴、夜
間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物及視距良好等狀
，並無不能注意之情事，詎疏未注意及此，貿然穿越停車場
逕自駛入路面，適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車搭載戴○庭，沿新北市○○區○○路往莒光路方向直行
至上址時，2車發生碰撞，致原告受有左側肱骨骨幹其他閉
鎖性骨折之傷害，戴○庭則受有臉部、左肘擦傷、右膝、右
腿挫傷、右上顎正中切齒牙冠斷折，腭側斷至牙齦下，唇側
斷至齊牙齦處，牙髓露出等傷害。
爰請求被告賠償下列金額：
(1)醫療費用新臺幣（下同）42,171元。
(2)車輛修理費5,150元（零件5,150元）。
(3)精神慰撫金50,000元，總計97,321元。
為此，爰依侵權行為損害賠償及債權讓與之法律關係提起本
訴。並聲明被告應給付原告97,321元，及自刑事附帶民事起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息。
二、被告則以：不願意賠償，原告當時車速過快等語置辯，並聲
明：原告之訴駁回。
三、原告主張本件侵權行為等事實，業據提出醫療費用收據、診
斷證明書、估價單、債權讓與證明書、行照等件影本為證，
被告前開犯行業經本院以109年度交簡字第1915號刑事判決
判處「劉志民犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。」確定在案，有本院109年度交
簡字第1915號刑事判決附卷可稽。是被告對本件車禍事故之
發生，具有過失甚明，原告主張被告應就本件事故負損害賠
償責任，自屬有據。是本件所應審酌者為原告得請求被告賠
償之金額為何？
四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使
用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」、「不
法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞
動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。」、「
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法第184條第1
項前段、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項分別定
有明文。本件被告對原告有侵權行為，已如前述，被告自應
負損害賠償責任，縱非財產上損害，原告亦得請求賠償相當
之金額。茲就原告據以請求被告賠償之項目及金額逐項審酌
如下：
1.醫療費用：
原告主張因受傷支出醫療費用42,171元乙節，業據其提出醫
療費用收據、診斷證明書等件影本為證，經核與原告所受傷
勢之治療相符相當，為治療所必需，是原告請求被告賠償醫
療費用42,171元，自屬有據。
2.機車修理費用：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額；而負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條
、第213條第1項、第3項分別定有明文。又按物被毀損時，
被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213
條至第215條之適用，惟民法第196條之規定即係第213條之
法律另有規定，請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復
費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換
舊品，應予折舊），最高法院77年5月17日民事庭總會決議
可資參照。原告主張其支出機車修理費5,150元（零件5,150
元），業據提出估價單為證，惟系爭機車係於96年9月出廠
（推定為15日），有行車執照在卷可稽，至108年11月29日
受損時，已使用逾3年，是系爭機車之零件修復，既係以新
品換舊品，揆諸前開說明，自應折舊。本院依行政院公布之
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭機車耐用
年數三年，每年折舊千分之五三六，其最後一年之折舊額，
加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之
九之計算方法，系爭機車就零件修理之零件費用為5,150元
，其折舊所剩之殘值為十分之一即515元，是原告得向被告
請求之修車費用為515元，即屬有據，應予准許。逾此部分
之請求，尚乏依據，應予駁回。
3.精神慰撫金：
按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩
造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據，最高法院著有
76年臺上字第1908號判例足資參考。原告主張因被告之過失
傷害，致使原告受有左側肱骨骨幹其他閉鎖性骨折之傷害，
因此身心受創至鉅，請求慰撫金50,000元，本院爰審酌本件
事故原因、原告所受之傷害程度、原告為學生，名下無不動
產及其他財產；被告為國中畢業，車禍發生當時為保全，月
薪30,000元至40,000元，有一棟不動產現出租於他人。本院
審酌被告實際加害情形、原告所受傷勢及原告精神上受損害
程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金50,000元
，尚屬合理。
4.綜上，本件原告得請求被告賠償之金額為92,686元（計算式
:42,171元+515元+50,000元=92,686元）。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告92
,686元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即109年12
月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
七、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文
。
中華民國110年8月25日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年8月25日
書記官陳佩瑩