臺灣屏東地方法院民事判決 108年度屏簡字第451號
原 告 洪維翔
訴訟代理人 洪仁杰 律師
被 告 余建緻
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年3月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣（下同）4,520元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於106年4月6日與被告訂立買賣契約，將名
下車牌號碼000-0000號自小客車（下稱A車）出售並交付被
告，並約定被告應按期繳清該車所有貸款並負擔一切稅費罰
單，於貸款全部繳清後始將A車過戶與被告，詎被告未依約
繳納貸款、稅費及罰單，並已將A車零件拆賣報廢，為此原
告解除上開買賣契約並請求被告賠償損害即交易金額42萬元
等語，並聲明：被告應給付原告42萬元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：本件係以現金向原告購買權利車，已經付清價金
，A車也已經拆賣完畢等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴
駁回。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，民
事訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟法如係原告主張權
利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自
己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，
或其舉證尚有疵累，亦應駁回原告之訴，最高法院17年上字
第917號判例意旨可資參照。查原告主張以42萬元將A車出售
予被告，並約定由被告繳納貸款等費用之事實，為被告以前
詞否認，並提出汽車讓渡書、廢機動車輛讓渡切結書、零件
車讓渡書、A車行車執照影本等件為證（本院卷第47-50頁）
，則被告辯稱向原告購買A車權利及零件乙情，尚非無據，
原告就其主張之前開事實則全未提出證據證明，本院自難為
有利於原告之認定。
四、據上論結，原告之訴為無理由，爰判決如主文。
中華民國109年3月11日
屏東簡易庭法官麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月11日
書記官潘豐益