裁判字號：臺灣新北地方法院99年監宣字第147號民事裁定
裁判日期：民國99年07月29日
裁判案由：監護宣告
臺灣板橋地方法院民事裁定99年度監宣字第147號聲請人乙○○相對人甲○○關係人 陳柏 亦上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告甲○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定 陳柏亦 （男，民國00年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定乙○○（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人甲○○負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○之子即相對人甲○○，因智障中度，現已不能為（受）意思表示或辨識其效果，為此依民事訴訟法第597條規定，檢附中華民國身心障礙手冊影本、戶籍謄本、親屬系統表、同意書等件為憑，聲請宣告相對人甲○○為受監護宣告之人，併選定關係人陳柏亦為受監護宣告之人甲○○之監護人、聲請人乙○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
本院審驗相對人甲○○之心神狀況，並依蕭中正醫院之陳威廷醫師鑑定結果，認為「相對人因重度智障，現於安康啟智教養院接受長期生活照護，意識清醒，無法言語，但意思無法表達，反應遲緩，生活無法自理，有精神障礙及其他心智缺陷，意思表示或辨識意思示效果之程度為完全不能，預後及回復可能性差，為符合監護宣告之人」等語，此有該醫院出具之精神鑑定報告書為憑。故本件聲請對甲○○為監護之宣告為有理由，應予准許。
三、按民法第1110條規定：「受監護宣告之人應置監護人。」。又按民法第1111條規定：「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。」。
又民法第1111條之1規定：「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。」。
本件關係人陳柏亦為受監護宣告之人甲○○之弟，經其家屬一致同意推舉陳柏亦為監護人，有上開戶籍謄本、同意書及親屬系統表等件在卷可稽，本院審酌關係人陳柏亦為受監護宣告之人甲○○之胞弟，有意願擔任甲○○之監護人，是由關係人陳柏亦任監護人，符合受監護宣告之人甲○○之最佳利益，爰依民法第1111條第1項之規定，選定關係人陳柏亦為受監護宣告之人甲○○之監護人。另本院參酌聲請人乙○○為相對人即受監護宣告之人甲○○之父，經家屬推薦為會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定聲請人陳柏亦為會同開具財產清冊之人。
四、依民事訴訟法第608條第1項裁定如主文。中華民國99年7月29日
家事法庭法官黃惠瑛以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年7月29日
書記官張美玉