臺灣高雄地方法院112年度勞補字第104號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年勞補字第104號民事裁定

裁判日期：民國112年05月26日

裁判案由：確認僱傭關係存在等

臺灣高雄地方法院民事裁定112年度勞補字第104號原告 姜茗灔 訴訟代理人 張哲軒 律師被告宇伯農產有限公司法定代理人 張慶祥 上列當事人間，原告請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查：
一、按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。」、「因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算。」、「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費2/3。」民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事件法第11條、第12條分別定有明文。
二、本件原告聲明第1項請求確認僱傭關係存在，屬因定期給付涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過5年者，以5年計算。而原告係民國00年0月生（見本院卷第23頁），則原告自其所稱遭被告違法解雇之日起即112年4月2日起至其強制退休65歲為止，已超過5年，依前述規定，原告因本件訴訟受確認判決之法律上利益，應以最長期間5年之薪資及其他定期給付總額計算。是依原告起訴狀主張5年之薪資及應提繳之5年勞工退休金，核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）2,230,680‬‬元【計算式：（月薪35,000元＋勞退金2,178元）×12月×5年）＝2,230,680‬元】。原告請求確認僱傭關係存在與訴之聲明第3項、第5項自112年4月2日起至原告回復原職之前一日止，按月給付薪資及提繳勞工退休金部份，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高之確認僱傭關係之價額定之。
三、另聲明第2項請求如附表所示項目之價額共計147,766元及第4項請求給付未提撥之退休金14,259元，應與前開價額合併計算之，是本件訴訟標的價額核定為2,392,705元【計算式：‬2,230,680‬元(聲明第1項、第3項、第5項)＋147,766元(聲明第2項)＋14,259元（聲明第4項）＝2,392,705元】，原應徵收第一審裁判費24,760元，依前開規定，均得暫免徵收裁判費2/3即16,507元，本件原告應補繳裁判費8,253元【計算式：24,760元－16,507元＝8,253元】。原告於起訴時併聲請訴訟救助，如經准許訴訟救助，則於該裁定確定後，本件訴訟終結前，原告得暫免繳納裁判費及其他應預納之訴訟費用，惟訴訟救助之聲請如經駁回確定，則原告應於收受該裁定送達之日起5日內向本院繳納8,253元，逾期不繳，即駁回其訴。
中華民國112年5月26日
勞動法庭法官葉晨暘以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1000元。
命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國112年5月26日
書記官吳良美【附表】編號原告請求項目請求金額1112年3月1日至同年4月2日短少薪資37,333元2平日加班費31,298元3休息日加班費71,552元4國定假日加班費4,083元5特休未休工資3,500元合計147,766元