裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第5185號民事判決
裁判日期：民國110年10月22日
裁判案由：給付簽帳卡消費款等
臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第5185號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 高尚志
向勃睿 徐碩彬 謝佩蓉 被告 周晉平 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國110年10月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬玖仟零玖拾壹元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告於民國110年1月11日，依督促程序向本院聲請對被告發支付命令，經本院核發110年度司促字第733號支付命令（下稱系爭支付命令），業於110年1月20日寄存送達於臺北市政府警察局松山分局東社派出所，經被告於110年2月1日具狀聲明異議，則依前揭規定，系爭支付命令已失其效力，視為債權人即原告已對債務人即被告提起訴訟。
二、次按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之Story生活故事現金卡信用貸款約定書第24條、台新銀行信用卡會員約定條款第26條，約定以本院為第一審管轄法院，有有上開約定書及約定條款可憑（見本院110年度司促字第733號卷〈下稱司促卷〉第11、25頁），故本院自有管轄權。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：㈠被告於94年間向伊申請「Story生活故事現金卡信用貸款」（
帳號詳卷），依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，但應於每月繳款截止日前繳納當月應還之金額，且按約定書第2條之約定，系爭貸款之利息計算，依年利率20％按日計息，然如借款人未依約繳款，依約定書第8條之約定，伊得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依週年利率20％計算利息，現因銀行法第47條之1已於104年9月1日施行，故後續利息減縮以15％請求。詎被告自核撥貸款後，截至109年12月18日止，共積欠借款本金新臺幣（下同）48萬2545元，及自97年8月5日起至104年8月31日止按年息20％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止按年息15％計算之利息，未按期清償。
㈡被告另於93年間與伊成立系爭信用卡契約，領用卡號4579XXX
XXXXX5104號（卡號詳卷）之信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但所生應付款項應於繳款截止日前繳付或以循環信用方式繳付最低應繳金額。且依信用卡會員約定條款第16條約定，循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以週年利率20％（即日息萬分之5.479）計算至清償日止。詎被告自發卡日迄今，至109年12月18日止，累計消費記帳6萬6546元迄未給付，依信用卡會員約定條款第24條之約定，被告已喪失期限利益，應即償還所有未償還之全部款項，又因應銀行法第47條之1，自104年9月1日起之後之利息則以15％請求。
㈢又被告上開債務因未按期清償，依約已喪失期限利益，視為
全部到期。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之Story生活故事現金卡申請書及信用貸款約定書、台新銀行信用卡申請書、會員約定條款、帳務查詢明細、催收帳卡查詢、YouBe金交易記錄查詢、帳戶還款明細查詢畫面等件為證（見司促卷第9至27頁、本院卷第99至129頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，是依上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國110年10月22日
民事第五庭法官楊承翰以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年10月22日
書記官蕭欣怡附表：
編號計息本金(新臺幣)利息之起迄期間(民國)及利率１48萬2545元自97年8月5日起至104年8月31日止按週年利率20％計算自104年9月1日起至清償日止按週年利率15％計算２6萬6546元自109年11月23日起至清償日止按週年利率15％計算