臺灣高等法院100年度聲字第175號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年聲字第175號民事裁定

裁判日期：民國100年06月20日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定100年度聲字第175號
聲請人偉鑫營造股份有限公司法定代理人 戴勝輝 相對人榮民工程股份有限公司法定代理人 劉萬寧 聲請人因與相對人間損害賠償事件提起上訴，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件相對人於原法院起訴，聲明：聲請人應給付伊新臺幣（下同）3億2,130萬5,853元，及其中2億8,121萬89元自97年11月6日起，其餘4,009萬5,764元自98年6月10日起，均至清償日止按年息5%計算之利息，原法院以98年度建字第146號判決諭知：聲請人應給付相對人3億2,130萬5,853元，及其中2億8,121萬89元自97年11月6日起算，另4,009萬5,764元自98年6月10日起算之法定遲延利息。聲請人不服提起第二審上訴，本應繳納第二審裁判費389萬4,131元，惟以：伊已於98年7月起停止營業、辦理解散登記，尚未向法院聲請清算，清算程序尚未終結，伊公司資本額為8,800萬元，惟96年至98年間之債務金額已達1億2,825萬159元，無資力且無籌措訴訟費用之信用能力，爰聲請訴訟救助云云。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。又所謂無資力，係指窘於生活且缺乏經濟信用者而言，法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人所提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要，最高法院43年台抗字第152號、26年滬抗字第34號判例意旨參照。
三、聲請人主張：其業已停止營業，辦理解散登記，無資力支出本件第二審裁判費云云，固據提出聲請人公司變更登記表、經濟部商業司公司登記資料、債權人名冊為憑（本院卷第6-
9頁）。然依聲請人之公司登記資料顯示：其實收資本額為8,800萬元，已難謂其無資力繳納本件第二審裁判費389萬4,130元。聲請人雖提出債權人名冊（本院卷第9頁），記載債權人、債務之裁判或執行案號（名冊編號7、8、10、17、18甚至連裁判、執行案號均無）、債務金額及地址等資料，然無法得知所列裁判是否業已確定、進行執行程序之債務清償全部或一部等情，無從憑聲請人自行所列之債權人名冊據以認定其債務已達1億2,825萬159元，尚難認為聲請人已就其無資力予以釋明。另聲請人亦未就其缺乏經濟信用乙節有所釋明，依前開判例見解，法院並無派員調查之必要，故聲請人所為本件聲請，為無理由，應予駁回。
四、據上論結：本件聲請為無理由，裁定如主文。中華民國100年6月20日
民事第一庭
審判長法官張耀彩
法官盧彥如法官林金吾正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國100年6月20日
書記官張淑芳